Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2021 ~ М-2659/2021 от 26.08.2021

    Дело № 2-3012/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Гранта» к Хакимову А.Ф. о возмещении ущерба,

установил:

АО СК «Гранта» обратилось в суд с иском к Хакимову А.Ф. о взыскании в счет возмещения ущерба 225 128 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 451 руб.

В обоснование иска указано, что 11.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак № под управлением Хакимова А.Ф. Виновником ДТП признан Хакимов А.Ф. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля «...» была застрахована АО СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от 01.02.2018. В связи с указанным ДТП, согласно условиям договора страхования КАСКО, ООО «СК «Гранта» организовало и оплатило ремонт поврежденного автомобиля на СТО, стоимость восстановительного ремонта составила 373 428 руб. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в ООО «Ренессанс Страхование». ООО «СК «Гранта» направило претензию в ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 148 300 руб. Размер невозмещённого ущерба составляет 225 128 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак № Хакимова А.Ф. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак А № был застрахован по риску «КАСКО» в АО СК «Гранта» по полису № от 01 февраля 2018 года. Истец организовал и оплатил ремонт поврежденного автомобиля в СТО ООО «Парус», стоимость восстановительного ремонта составила 373 428 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Ренессанс Страхование».

ООО «СК «Гранта» направило претензию в ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 148 300 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами выплатного дела, материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Таким образом, Хакимов А.Ф. является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 225 128 руб. (373 428 руб. (стоимость восстановительного ремонта – 148 300 руб. (выплаченное ООО «Ренессанс Страхование» страховое возмещение)).

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 451 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Гранта» удовлетворить.

Взыскать с Хакимова А.Ф. в пользу акционерного общества Страховая компания «Гранта» в счет возмещения ущерба 225 128 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 451 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 07 октября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья