Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3102/2020 ~ М-2695/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3102/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003770-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 8 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре      Исаковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сергееву В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву В.А. о расторжении кредитного договора ###, взыскании задолженности в размере 630 325 руб. 33 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 503 руб. 25 коп., процентов за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сергеевым В.А. заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил Сергееву В.А. кредит в сумме 656 212 руб. 54 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    Во исполнение кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевым В.А. был заключен договор залога ### ДЗ.

Предметом залога является квартира, общей площадью 32,7 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый ###, принадлежащая на праве собственности Сергееву В.А.

Согласно п. 4.1.7 договора залога ### ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора ###.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.1.13 договора: п.п.1: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящейся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 399 000 руб.

Сергеев В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Сергеев В.А. не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 230 555 руб. 32 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 630 325 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевым В.А. заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил Сергееву В.А. кредит в сумме 656 212 руб. 54 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Во исполнение кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевым В.А. был заключен договор залога ### ДЗ.

Согласно п. 2.1 договора залога и приложения ### предметом залога является квартира, общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый ###, принадлежащая на праве собственности Сергееву В.А.

Факт выполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

    В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.1.13 договора: п.п.1: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Сергеев В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В связи с чем, у него образовалась просрочка в погашении основного долга и уплате процентов по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 630 325 руб. 33 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 597 593 руб. 13 коп., просроченные проценты 20 628 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде 828 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору 10 981 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду 294 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиком Сергеевым В.А. не представлено.

    Банком в адрес Сергеева В.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

    Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

    В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

    В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

    Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

    Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 399 000 руб.

    Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

    Таким образом, поскольку заемщик денежные средства банку в установленные кредитным договором сроки не возвращает исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 503 руб. 25 коп., что подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сергееву В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевым В. А..

    Взыскать с Сергеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 325 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 597 593 руб. 13 коп., просроченные проценты 20 628 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде 828 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору 10 981 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду 294 руб. 32 коп.    Взыскать с Сергеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 597 593 руб. 13 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Сергеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 597 593 руб. 13 коп., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сергееву В. А., квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость 1 399 000 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сергеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 503 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова