Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2024 (2-4919/2023;) ~ М-3916/2023 от 18.09.2023

Дело №2-270/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004753-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                         г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием ответчика Сенько Б.С.,

представителя ответчика Грибовой Ю.Ю.,

представителя третьего лица Купчика А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к Сенько Борису Сергеевичу, открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Прикамье») обратилось в суд с иском к Сенько Б.С. о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование требований, что 22.01.2023 года в 16-30 час. на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-242 <адрес>, 15 км (15+150) произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего причинен ущерб имуществу, находящемуся в оперативном управлении истца ФКУ Упрдор «Прикамье». На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 года виновником ДТП является Сенько Б.С., управлявший автомобилем МITSUBISHI OUTLANDER, г/н №. В результате ДТП повреждено металлическое барьерное ограждение, стоимость восстановительного ремонта которого согласно локальному сметному расчету № составляет 80 769,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба. Ответа на претензию или добровольной оплаты не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 80 769,86 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Никифиров В.Г. и АО «АльфаСтрахование» (л.д.109).

Определением суда от 18.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Согаз» (л.д.130).

06.02.2024 года протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована автогражданская ответственность Сенько Б.С.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ОАО «АльфаСтрахование» судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Прикамье» в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Сенько Б.С. и его представитель в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Никифоров В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица Никифорова В.Г. – Купчик А.Ю. возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не заявил.

Представитель третьего лица АО "Согаз" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу положений п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 данного Постановления указано, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из положений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Таким образом, причинение вреда дорожному ограждению является страховым случаем.

Согласно пункту 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из ответа на запрос суда из АО «АльфаСтрахование» следует, что обращений по факту ДТП от 22.01.2023 г. с участием а/м Митсубиси, г/н № под управлением Сенько Б.С. не зарегистрировано.

Учитывая приведенные нормы Федерального закона, суд приходит к выводу, что перед обращением в суд истцу необходимо было обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована обязательная гражданско-правовая ответственность Сенько Б.С., однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения в страховую организацию материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя данных Верховным Судом РФ разъяснений, учитывая положения, закрепленные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковое заявление ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к Сенько Борису Сергеевичу, открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья    

Мотивированное определение вынесено 12.02.2024 года