Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 16.01.2023

№

Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области                  17 марта 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Артюховой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Карнизова И.И.,

подсудимой Курдовой Н.Р.,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Курдовой Н.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданки Российской Федерации, с образованием (данные изъяты), в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: (,,,), не работающей, не военнообязанной, судимой:

- приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденной приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Курдова Н.Р. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Курдова Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской привлечена к административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 26 минут, Курдова Н.Р., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), умышленно, тайно похитила 1 упаковку халвы в шоколадной глазури «Рот Фронт» весом 400 гр стоимостью 149 руб.89 коп., 2 упаковки чипсов «POMST» весом 100 гр стоимостью 41 руб. 80 коп., на сумму 83 руб. 60 коп., а всего похитила продуктов на общую сумму 233 руб. 49 коп., принадлежащие ООО «(данные изъяты)». После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, ООО «(данные изъяты)» причинен ущерб в размере 233 руб. 49 коп..

Курдова Н.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, заявив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Рыбкин С.В. против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Курдовой Н.Р. административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком десять суток, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

С учетом этого, действия Курдовой Н.Р. подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Курдова Н.Р. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавшего ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не обнаруживает их и в настоящее время (л.д.87-89).

Учитывая данное заключение экспертов, оснований сомневаться в котором, у суда не имеется, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд приходит к выводу о том, что Курдова Н.Р. подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из расписки представителя потерпевшего В. от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Курдовой Н.Р. 233 рубля 49 копеек в счет возмещения материального ущерба за похищенный товар, то есть подсудимая полностью возместила материальный ущерб потерпевшему (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курдовой Н.Р. суд признает явку с повинной, поскольку в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Курдова Н.Р. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении; беременность подсудимой на момент совершения преступления (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимой малолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.119), поскольку решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Курдова Н.Р. ограничена в родительских правах в отношении дочери. В настоящее время Нерехтским районным судом Костромской области рассматривается иск о лишении Курдовой Н.Р. родительских прав в отношении дочери К.. Ранее, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судом также не было признано данное обстоятельство в качестве смягчающего, с учетом того, что подсудимая не участвует в воспитании и содержании ребёнка, дочь проживает с бывшим мужем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курдовой Н.Р., не имеется.

Курдова Н.Р. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «(данные изъяты) (л.д.110). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Волгореченску характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

Курдова Н.Р. совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

        Определяя размер штрафа, суд также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

        При определении размера штрафа суд учитывает указанные обстоятельства, а также отсутствие сведений о наличии каких-либо счетов, недвижимого имущества, транспортных средств, поэтому приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере.

Поскольку Курдова Н.Р. совершила преступление до осуждения по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с учетом того, что наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно (ч.2 ст.71 УК РФ).

    Данное преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    С учетом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера преступления, совершенного в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Курдовой Н.Р. по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ.

    Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимой не избирается, с учетом того, что она отбывает наказание по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

    Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курдову Н.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Курдовой Н.Р. по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

    назначить Курдовой Н.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

    Наименование получателя – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области л/с 04411495630);

    ИНН 4401005116

    КПП 440101001

    Единый казначейский счет: 40102810945370000034

    Казначейский счет: 03100643000000014100

    Банк: Отделение Кострома// УФК по Костромской области г. Кострома

    БИК 013469126

    КБК 18811621010016000140

    ОКТМО 34701000

    УИН: 18854422010360001450.

    Срок наказания Курдовой Н.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Курдовой Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

    Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору, срок отбытия наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно.

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области в отношении Курдовой Н.Р., копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья:                                                                        О.Р. Синицына