Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5354/2023 от 22.08.2023

УИД 38RS0036-01-2023-003932-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10.10.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5354/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Полячку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Полячку А.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 187 676 руб. 38 коп., включающую: основной долг в размере 141 377 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 298 руб. 96 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Управляющая компания «Траст» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Полячку А.В. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Управляющая компания «Траст».

Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя Полячка А.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. под 29,83% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 5% от размера задолженности.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, оформленном как уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 187 676 руб. 38 коп., включающая: основной долг в размере 141 377 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 298 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Управляющая компания «Траст» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Полячку А.В. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 187 676 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Полячка А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 187 676 руб. 38 коп.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Полячку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Полячка АВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 187 676 руб. 38 коп., включающую: основной долг в размере 141 377 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 298 руб. 96 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.10.2023.