Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2022 от 08.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2022-001447-73

Судья Богомазова Е.А.

Дело №12-164/2022 пост.08.04.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареДолонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуПетровой Т.К. постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Петровой Т.К,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2022 года, Петрова Т.Кпризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено ейнаказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петрова Т.К обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которойпроситотменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности Петрова Т.К, ее представитель по устному ходатайству Кравченко Д.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу по основаниям указанным в ней.

В судебном заседании суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Бураев П.Н. возражал против жалобы,просил постановление районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 года №1618-О, от 24.10.2013 года №1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации В.В. Путин объявил о начале специальных военных действий. Данные обстоятельства являются общеизвестными.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 марта 2022 г. в период с 14.00 ч. до 14.30 ч. находясь на площади Советов г. Улан-Удэ по адресу: <...>,Петрова Т.К, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.В ходе несогласованного публичного мероприятия, Петрова Т.К выразила свое мнение против проведения специальной военной операции, провидимой Вооруженными силами Российской Федерации в Украине в целях поддержания международного мира и безопасности, держа в руках плакат с надписью «Мы за мир», тем самым дискредитировала действия по использованию Вооруженных сил Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории РФ, на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия, Петрова Т.Кигнорировала и продолжала участвовать в мероприятии.

На основании изложенного, действия Петровой Т.К.судом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петровой Т.К.подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: КУСП от 06.03.2022 г., рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснениями Петровой Т.К., протоколом об административном правонарушении;видеозаписью и иными материалами, не доверять которым у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Петровой Т.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку,участвуя в несогласованном публичном мероприятии,выразилась против проведения Вооруженными силами Российской Федерации спецоперации на территории Украины, требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия проигнорировала.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Петровой Т.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, в частности о составлении протокола без ее участия, не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется уведомление о необходимости ее явки 09 марта 2022 в 09.00 ч. по адресу: <...>, каб....для составления протокола об административном правонарушении. С указанным уведомлением Петровой Т.К. ознакомлена, копию получила. Однако в назначенное время Петрова Т.К, по своему усмотрению не явилась.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Таким образом, составление протокола об административном нарушении без участия Петровой Т.К., которая будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени составления протокола не явилась, не является нарушением права на защиту и основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным. Неверное указание даты составления протокола об административном правонарушении также не является основанием для отмены протокола. Согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол, неверное указание даты вынесения является опиской, и вышестоящая инстанция признает ее таковой.

Довод о том, что не смогла прийти в указанную дату для составления протокола об административном правонарушении, суд считает нельзя признать обстоятельством нарушения составления в ее отсутствие протокола об административном правонарушении. При этом ее права на защиту нарушены не были. Желание иметь защитника, это право лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности предоставлять защитника ее интересов со стороны должностного лица, органа по нормам КоАП РФ, не предусмотрено. Она не лишена была возможности иметь защитника по своему усмотрению, данным правом она воспользовалась, поскольку защитник ее интересов принимал участие, как в районном суде, так и в судебном заседании вышестоящего суда. О невозможности своей явки, наличия уважительной причины, ею сообщено не было, не было об этом заявлено и в обоих указанных судах.

Нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Петровой Т.К. по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, тогда как в извещении была указана иная статья ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку она была надлежащим образом уведомлена о явке для составления данного протокола, имела возможность дать письменное объяснение и присутствовать при его составлении. Данный довод не может являться основанием для признания указанного протокола незаконным и отмены решения районного суда.

Неполучение протокола об административном правонарушении также не является безусловным основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств о дискредитации действия Вооруженных сил РФ несостоятельны.

Согласно пояснениям Петровой Т.К., данным в ходе судебного разбирательства в районном суде и в Верховном суде Республики Бурятия, Петрова Т.К знала о проведении акции по всей России и в том числе в Республике Бурятия, цели и смысл данной акции ей были известны и понятны – против проведения специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в том числе, на территории Украины.

Петрова Т.К, зная тематику несанкционированного митинга, пришла с плакатом «Мы за мир!», дискредитирующим действия Вооруженных Сил РФ, тем самым публичновысказалась против проведения военной операции проводимой Вооруженными Силами РФ на территории Украины. По иному, ее действия, высказывания, выраженные посредством плаката, с учетом сложившейся ситуации по проведению Вооруженными Силами РФ спецоперации, не могут быть расценены иначе, как дискредитация.

При этом на пояснения сотрудников полиции о том, что акция незаконная, несогласованная с органами местного самоуправления,на требования прекратить незаконные действия и разойтись, Петрова Т.К не реагировала, продолжила свои действия. Более того, в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление, Петрова Т.К пояснила, что она в любом случае не покинула бы место митинга, поскольку хотела выразить свою позицию относительно военных действий на Украине.

Ссылки в жалобе на нарушение норм международного права с приведением практики европейского суда, не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности. Каких-либо нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, при производстве дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, наличие на иждивении двоих детей, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Т.К по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                        М.В. Ихисеева