Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6865/2019 ~ М-6626/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-6865/19 06 ноября 2019 года

В окончательной форме 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой ФИО6, Курилова ФИО7 к ООО «Квартал 17 А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Курилова И.С., Курилов С.В. обратились в суд с иском к ООО «Квартал 17А» и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 25.10.2018 по 10.09.2019 в размере 406512 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 208256 руб. в пользу каждого из истцов. В обоснование иска ссылаясь на то, что 27.01.2017 года между истцами и ООО «Квартал 17А» был заключён договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в сроки, установленные договором, построить жилой дом и передать находящуюся в нем квартиру истцам в совместную собственность. Истцы в полном объёме исполнили условия договора, оплатили стоимость квартиры, однако ответчик в установленные договором сроки дом не построил, квартиру по акту приема-передачи истцам не передал.

В судебное заседание явился истцы Курилов С.В., Курилова И.С, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Квартал 17А» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 27.01.2017 года между Куриловой И.С., Куриловым С.В. и ООО «Квартал 17 А» заключен Договор долевого строительства жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, пос.Тельмана, <адрес>

По условиям указанного договора ответчик обязан был своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, строительный №.

Участники долевого строительства обязались внести денежные средства в размере 4 234 504 рублей в порядке и сроки, установленные п.п.2.2. договора и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок, установленный п. 1.6. настоящего договора (п.п.2.1. договора).

Согласно п. 1.6 договора, срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2017 года, срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 30.04.2018 года.

Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены истцы исполнили в полном объёме, что подтверждается копией платежного поручения от 21.02.2017 года № 12116 (л.д. 36), копией платежного поручения от 28.02.2017 года № 13750 (л.д. 37).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор долевого участия в строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Законодательством не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 Гражданского кодекса РФ, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает, что передача квартиры дольщикам производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая данные положения, а также принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием данного договора, застройщик обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в IV квартале 2017 года и в срок не позднее 30.04.2018 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В данном случае доказательств заключения сторонами по делу дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено. При этом действующее законодательство в данном случае не устанавливает для застройщика право в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта.

Из объяснений истцов следует, что до настоящего времени квартира не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 года по гражданскому делу № 2-2374/18 в пользу истцов с ООО «Квартал 17А» взыскана неустойка за период с 01.05.2018 по 24.10.2018 в размере 380000 рублей, по 190000 рублей в пользу каждого из истцов, компенсация морального вреда 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 195000 рублей, по 97500 рублей в пользу каждого из истцов.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2019 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Квартал 17А» - без удовлетворения.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцам квартиры за период с 25.10.2018 по 10.09.2019 по праву являются обоснованными.

Расчет неустойки, приведенный истцами, судом проверен арифметически и признан неверным.

Согласно позиции Верхового Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.10.2017 г. N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с положениями ч.2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, сумма неустойки за период с 25.10.2018 по 10.09.2019 составит 656983,30 рублей (4234504*321*2*1/300*7,25%), где 7,25 % ключевая ставка по состоянию на 30.04.2018.

Ходатайств о применении к сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при разрешении требований о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.» не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей (по 10000 рублей в пользу каждого).

Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 30-34).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 338491,65 рублей ((656983,30+20000):2), по 169245,83 рублей в пользу каждого.

Учитывая, что при подаче иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 10069,83 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Квартал 17 А» в пользу Куриловой ФИО8, Курилова ФИО9 неустойку за период с 25.10.2018 по 10.09.2019 года в сумме 656983,30 рублей, по 328491,65 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 338491,65 рублей, по 169245,83 рублей в пользу каждого.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Квартал 17А» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 10069,83рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина