Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2024 ~ М-1740/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-3882/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс» к Исмагилову И.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, взыскании убытков,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс» обратилось в суд с иском к Исмагилову И.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс» и Исмагиловым И.А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты>, по условиями которого Исмагилов И.А. принял во временное возмездное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> (VIN: №; цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), обязавшись уплачивать арендную плату в размере 1500 рублей в день, ежедневно до 17.00, начиная со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи вносил не полном объеме, от их уплаты уклоняется, об обстоятельствах, послуживших причиной неисполнения обязательств не сообщил.

Истец просит взыскать с Исмагилова И.А. в свою пользу сумму образовавшейся задолженности по Договору субаренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> г. в размере: 45 000 рублей – сумму основной задолженности, 1833 рубля – сумму неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, 3500 рублей – сумму оплаченных штрафов по административным постановлениям, 18 000 рублей – штрафы за нарушение п. 4.3.8 Договора (в части несвоевременности оплаты штрафов), а также расходы по оплате государственной пошлины 2 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 80 583 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик Исмагилов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Исмагилова И.А. суд не располагает.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В соответствии со ст.ст. 644 - 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Экспресс» и Исмагиловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «Экспресс» передает, а Исмагилов И.А. принимает во временное возмездное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.п. 3.1-3.3 Договора, размер арендной платы составляет 1500 рублей в сутки, которая уплачивается субарендатором ежедневно до 17:00, начиная со дня подписания Акта приема-передачи транспортного средства, путем внесения денежных средств кассу субарендодателя, либо путем удержания на личном счете водителя (в случае заключения дополнительного договора оказания информационных услуг).

В соответствии с п. 7.1 Договора, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ООО «Экспресс» передало, а Исмагилов И. А. принял указанное в договоре транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися приложениями 2,3 к Договору.

Согласно акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты> (VIN: №), цвет белый, государственный регистрационный знак: №, Исмагиловым И.А. возвращено ООО «Экспресс», соответствует заводской комплектации, технически исправно, в рабочем состоянии.

Как следует из показаний представителя истца в судебном заседании, Исмагилов И.А., в нарушение п. 4.3.2 условий договора, свои обязательства исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым И. А. оплачено 39 000 рублей, при необходимости оплаты 84 000 рублей, остаток задолженности составляет 45 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов И.А. от внесения арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 6.4. Договора, заключенного между сторонами, в случае нарушение субарендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.2., 4.3.2. Договора, субарендатор выплачивает субарендодателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, сумма начисленной в связи с неисполнением Исмагиловым И.А обязательств по договору неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1833 рубля. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования ООО «Экспресс» в части взыскания суммы основной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, неустойки в размере 1833 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.3.8 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Исмагилов И.А., как субарендатор, обязался своевременно оплачивать все административные штрафы и сборы, иные платежи, образовавшиеся в период действия Договора и являющиеся результатом эксплуатации предмета Договора субарендатором с нарушением законодательства Российской Федерации (в том числе, административные штрафы из несоблюдения субарендатором Правил Дорожного Движения Российской Федерации). При этом, ответственность за административные штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, также возлагаются на Субарендатора».

Материалами дела подтверждается, что в течение срока аренды транспортного средства водителем транспортного средства неоднократно нарушался скоростной режим, предусмотренный на участках дорогах с ограничением скорости, зафиксированный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, в связи с чем ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей: № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), №от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ.(нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ.(нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленными платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты штрафов на общую сумме 3 500 рублей ООО «Экспресс».

Поскольку указанные нарушения допущены в период действия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в результате эксплуатации транспортного средства, переданного Исмагилову И.А. по указанному договору, расходы понесены истцом в связи с неисполнением Исмагиловым И.А. п. 4.3.8 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании суммы оплаченных истцом штрафов с ответчика.

Согласно п. 6.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения субарендатором своих обязательств, предусмотренных в п. п. 4.3.4-ДД.ММ.ГГГГ., субарендатор уплачивает субарендодателю штраф в размере 100% от стоимости аренды в сутки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа 18 000 рублей, в соответствии с п. 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное нарушение Исмагиловым И. А. п. 4.3.8., в части несвоевременности оплаты штрафов по 12-ти административным постановлениям, вынесенным в период действия Договора субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты>.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку п. 4.3.8 договора срок уплаты штрафа не установлен, имеется лишь указание на обязанность по своевременной уплате штрафа.

Кроме того, ст. 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности.

Поскольку владельцем транспортного средства является ООО «Экспресс», в силу положений КоАП Российской Федерации на нем лежит обязанность по уплате административного штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 1 709,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые ООО «Экспресс» к Исмагилову И.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилову И.А. (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс» (ИНН 0273911972) задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 50 333 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1709,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс» к Исмагилову И.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ш. Сафиуллина