Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-1324/2022;) ~ М-1239/2022 от 30.08.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» и администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании смежных границ между земельными участками установленными и согласованными,

УСТАНОВИЛ :

Истица Михайлова Е.А. через своего представителя Зиновьева Н.Н. обратилась в суд, с учётом уточнения, к ответчикам ООО «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» и администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит признать установленными и согласованными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселения, площадью 1100 кв. м., категорий: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, с координатами точек поворота:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования истицей мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>, вид права: собственность, площадью 1100 кв. м., категорий: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, правоустанавливающим документом является договор дарения от 23.11.2010. Далее указано, что ответчик ООО «Производственно - коммерческая фирма «Электросбыт» является собственником земельных участков с кадастровыми № № и №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>, и в связи с наличием неопределенности границ земельного участка с кадастровым № истица обратилась к ООО «НПП «Инженер» на проведение кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка и 18 января 2022 года был составлен межевой план, однако ответчики отказались от согласования смежных границ земельных участков с истцом, а именно ООО «Производственно - коммерческая фирма «Электросбыт» и Администрация Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в координатах, указанных в иске. Как указано в иске, в результате отказа ответчиков от согласования с истицей границ смежных земельных участков имеет место нарушение её прав, при этом границы её земельного участка неизменны с середины 70 годов прошлого столетия, а также границы фактически используемой собственником недвижимого имущества территории определены на местности и обозначены забором. Также истица указывает, что в соответствии со схематическими планами домовладений границы земельных участков имеют правильную квадратную геометрическую форму и претензий со стороны ответчиков, по имеющимся фактическим границам земельных участков до настоящего времени не было, наложение границ земельных участков с кадастровыми №, № и № имеют место быть только формально, то есть только в документации, что также следует из заключения кадастрового инженера.

Определением от 26 июня 2023 года произведена замена ответчика в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и третьего лица в лице администрации Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

На судебное заседание истица Михайлова Е.А., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель истицы Зиновьев Н.Н. исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.

На судебном заседании представители ответчика, ООО «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт», Шорников С.Е. и Павлов С.В., исковые требования не признали и просили в иске отказать.

Также представитель ответчика, ООО «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт», Павлов С.В., пояснил, что они не согласны с выводами проведенной судебной экспертизы.

На судебное заседание ответчик – администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая, своего представителя не направила, о причинах не известила, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с этим суд считает данного ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

На судебное заседание третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, СХПК-колхоз им. <данные изъяты>, а также кадастровые инженеры Яшенко И.Ю. и Николаева М.В., надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Также п. 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, к которым, в частности, относятся в силу требований ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также согласно ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, также действовавшей до 1 марта 2015 года, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Также в силу положений ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч. 2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10). Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (ч. 11).

При этом согласно положений ст. 39 Федерального законами «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (ч. 5).

Также согласно положений ст. 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (ч. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (ч. 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Так, в силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем нарушения установленных границ земельного участка, суд определяет также наличие таких границ, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что также не оспаривается сторонами, истице Михайловой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 23 ноября 2010 года.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал Герасимовой М.М. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 8 ноября 2010 года и согласно договора дарения от 23 ноября 2010 года был передан в дар истице (л.д. 42 – 43 т. 1).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 22 января 1993 года, но его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Государственном кадастре недвижимости, который является частью Единого государственного реестра недвижимости в силу требований ч. 6 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) этого земельного участка.

Ответчику ООО «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и площадью 15829 +/- 1101 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны. Безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: производственная деятельность, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 4 сентября 2015 года.

Также ответчику ООО «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и площадью 20322 +/- 1247 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования, для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 4 сентября 2015 года.

При этом вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт 24.08.2015 и их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, составленного третьим лицом – кадастровым инженером Николаевой М.В., 10.12.2012 (л.д. 84 – 123 т. 1), то есть в Государственном кадастре недвижимости, который является частью Единого государственного реестра недвижимости в силу требований ч. 6 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) этих земельных участков.

Также судом установлено, что данные земельные участки с кадастровыми № и № ответчиком ООО «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» были образованы из земельного участка с кадастровым №, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым №, который находился в постоянном (бессрочном) пользовании СХПК-колхоз им. <данные изъяты>, третьего лица по делу.

Так, указанный выше земельный участок с кадастровым № на основании договора № купли-продажи земельного участка от 30 ноября 2013 года СХПК-колхоз им. <данные изъяты> передан ответчику ООО «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт»(л.д. 79 – 80 т. 1).

Также для уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка истицы по её заказу 18 января 2022 года третьим лицом по делу, кадастровым инженером Ященко И.Ю., подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка и согласно заключения указанного кадастрового инженера при этом установлено, что уточняемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми № № и 21:21:000000:7262 и по мнению кадастрового инженера, возможно, при первоначальном формировании земельных участков с кадастровыми № № и 2121:000000:7262 была допущена реестровая ошибка, при этом собственник земельных участков с кадастровыми № и № – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Электросбыт», извещённые надлежащим образом, на собрание по согласованию местоположения границ земельного участка не явились, возражения в письменной форме не предоставлены.

Далее указано, что от т. н 2 до т. н 3, от т. н 9 до т. н 10 уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности, поэтому во избежания самозахвата кадастровый инженер отправил «акты согласования местоположения границы земельного участка» в администрацию Чебоксарского района для согласования границ и получил официальное письмо (отказ согласования границ земельного участка) от 25.11.2021 №, и связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым № накладываются на земельные участки с кадастровыми № № и 2121:000000:7262 межевой план подготовлен для обращения в суд.

Также указано, что уточняемый земельный участок первоначально предоставлялся как дополнительный земельный участок собственность владельцу ФИО8 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 22.01.1993, то есть участок используется с 1993 года и существует на местности более 15 лет, при этом в государственном акте на земельный участок указано, что участок предоставлялся прямоугольной формы (размерами 39, 6 м Х 29, 0 м), а также же в Государственном акте указаны собственники смежных земельных участков, от А до Б земли колхоза нм. <данные изъяты>, от Б до В земли Сирмапосинского сельского поселения, от В до Г земли ФИО9, от Г до Д земли ФИО10, от Д до А земли Сирмапосинского сельского поселения.

Как указывает кадастровый инженер в своём заключении, в ходе выполнения камеральных работ были использованы штриховые планы в М 1:25000, из которых видно, что уточняемый земельный участок (№) входил в состав выделяемых земельных участков, предоставленных в собственность физических лиц как дополнительные земельные участки, а земельные участки с кадастровыми № и №, на которые накладывается уточняемый земельный участок, образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым №, который находился в постоянном (бессрочном) пользовании СХПК им. <данные изъяты>, при этом из плана земель колхоза им. <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики видно, что участки с кадастровыми № и № сформированы из земель постоянного (бессрочного) пользования только частично, а частично накладываются на земли, находящиеся в распоряжении Сирмапосинского сельского поселения, то есть можно сделать вывод, что при определении местоположения границы участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что в границы участка был ошибочно включён участок для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный ФИО11 и в последующем, при разделе земельного участка с кадастровым №, не была исправлена и возникла у участков с кадастровыми № и №, при этом земельный участок с кадастровым № был образован 15.01.2013, то есть при формировании данного участка должен был учитываться участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, который был предоставлен 22.01.1993.

Также в заключении указано, что граница уточняемого земельного участка от т. н3 до т. н6 граничит с земельным участком с кадастровым №, что подтверждается подписью собственника в «акте согласования местоположения границы земельного участка», от т. н6 до т. н9 уточняемый участок граничит с земельным участком с кадастровым №, что подтверждается подписями собственников в «акте согласования местоположения границы земельного участка».

Далее в заключении указано, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым № проходит от т. н1 до т. н3 – по меже, от т. н3 до т. н12 – по забору, от т. н12 до т. н13 – по меже, от т. н13 до т. н14 – по забору, от т. н14 до т. н1 по меже, при этом площадь уточняемого земельного участка после уточнения составила 1100 кв.м..

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, истицей заявлены требования к ответчикам вышеуказанные требования по мотивам того, что земельные участки с кадастровыми № и №, принадлежащие ответчику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Электросбыт», накладываются на земельный участок истицы с кадастровым №, в связи с чем ответчики ООО «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» и администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики отказываются пописывать акт согласования местоположения границ данного земельного участка истицы с кадастровым №.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой шибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом согласно положений ч. 4 ст. 61 данного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому спору, в том числе для определения наличия реестровой ошибки при образовании вышеуказанных земельных участков ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Электросбыт» с кадастровыми № и №, судом по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам данной экспертизы (л.д. 211 – 255 т. 1), с учётом письма эксперта от 9.06.2023 под № об исправлении ошибки (опечатки), установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым № из земельного участка единого землепользования с кадастровым №, границы которого не были определены (закоординированы), кадастровый инженер ошибочно включил в площадь образуемого земельного участка территорию, находящуюся в ведении сельского поселения, на которой имелись участки, предоставленные в собственность граждан, в связи с чем имеется реестровой ошибки в межевом плане от 11.12.2012 по образованию 10 земельных участков путём раздела с измененным земельным участком, в том числе раздел единого землепользования, с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, СХПК-колхоз им. <данные изъяты>, которая (реестровая ошибка) выражается в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №: - без учета сведений о земельном участке с кадастровым №; - в отсутствии процедуры согласования с собственником земельного участка с кадастровым №; - без учета сведений плана земель колхоза им. <данные изъяты>, а именно, включение земель поселений в границы образуемого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Также согласно данной экспертизы при наличии вышеуказанной реестровой ошибки предоставлен вариант устранения этой реестровой ошибки в части определения на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым №, схема и каталог координат которого представлены в Приложении 3 указанной экспертизы (л.д. 244 т. 1).

Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 212 т. 1), выводы эксперта оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Обоснованных данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

При этом само по себе несогласие стороны ответчика, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Электросбыт», с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы, учитывая также, что выводы одной экспертизы не могут опровергаться выводами другой экспертизы.

На основании вышеизложенного суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки при образовании земельных участков ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Электросбыт» с кадастровыми № и №, в результате чего и произошло наложение указанных земельных участков на земельный участок истицы с кадастровым №.

Таким образом при разрешении данного спора, с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и учитывая вышеизложенное, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанными результатами судебной землеустроительной экспертизы и считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании установленными и согласованными границы земельного участка с кадастровым № в координатах характерных точек, указанных в уточненном исковом заявлении, учитывая также, что данные координаты согласуются с выводами указанной выше землеустроительной экспертизы.

Также согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28 ноября 2022 года по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастровый Инженер». Ответчики не возражали против проведения экспертизы указанным экспертным учреждением. Этим же определением суда суд возложил расходы по оплате экспертизы на истицу Михайлову Е.А. однако, документов, подтверждающих оплату расходов по проведению экспертизы, представлено не было, а напротив, в материалах дела имеется счет для оплаты работ по составлению заключения под № от 8 июня 2023 года на сумму 48000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом ответчики отказывались в согласовании границ вышеуказанного земельного участка истицы, что является основанием иска, то в пользу ООО «Кадастровый Инженер» с ответчиков в возмещение понесенных расходов по экспертизе подлежит взысканию указанная выше сумма 48000 рублей, а также в пользу истицы с ответчиков уплаченная ею государственная пошлина, но только в сумме 300 рублей, как по требованию неимущественного характера, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» и администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании смежных границ между земельными участками установленными и согласованными удовлетворить.

Признать установленными и согласованными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселения, площадью 1100 кв. м., категорий: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, с координатами точек поворота:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» и администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу Михайловой Елены Алексеевны в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Электросбыт» и администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» в солидарном порядке расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий, судья:                                                                        Афанасьев Э.В.