Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2021 ~ М-892/2021 от 02.11.2021

УИД 16RS0007-01-2021-002917-66

Дело № 2-945/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арча» к ООО Агрофирма «Калинино», БадегутД. Д. Р., Бадегутдинову Р. Т. о взыскании задолженности по договору поставки молока,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арча» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между истцом ООО «Арча» и ответчиком ООО «Агрофирма «Калинино» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки молока №. В настоящее время ООО «Агрофирма «Калинино»имеет задолженность перед ООО «Арча» в размере 1 868 274,35 руб. по авансовым платежам. Согласно договорам поручительства БадегутД. Д.Р. и Бадегутдинов Р.Т. обязались отвечать перед ООО «Арча» за исполнение ООО Агрофирма «Калинино» его обязательств по договору поставки молока. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 1 868 274,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 927,76 руб., взыскать в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 1 868 274,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 650 руб.

Представитель истца ООО «Арча» Гарипов А.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. Задолженность образовалась по авансовым платежам, то есть произведена оплата по предстоящим поставкам молока, по которым поставка с июля 2021 года по настоящее время не производится. Авансовые платежи вносились по устной договоренности.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Калинино», ответчики БадегутД. Д.Р., Бадегутдинов Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пунктах 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арча» и ООО «Агрофирма «Калинино» заключен договор поставки молока №, по условиям которого Поставщик ( ООО «Агрофирма «Калинино») обязан поставить Покупателю ( ООО «Арча»), а покупатель принять и оплатить молоко коровье сырое. Поставка молока производится в соответствии с графиком поставки. Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согасованной сторонами цене, установленной в протоколе согласования цен. В случае неисполнения обязательств по объему согласованных закупок и поставок молока в установленный срок виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку ( штраф) в размере 10 % от стоимости недопоставленной или не принятой продукции. За несвоевременную оплату закупленного и поставленного молока, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Во исполнение обязательств по договору поставки молока от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арча» и Бадегутдиновым Р.Т., БадегутД. Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Агрофирма «Калинино» его обязательств как поставщика по договору поставки молока от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручитель несет ответственность и отвечает за последствия в случае неисполнения поставщиком условий вышеуказанного договора, также в случае наличия задолженности ООО «Агрофирма «Калинино» перед ООО «Арча» по предварительной оплате (переплате) по договору поставки молока.

Во исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ООО «Арча» были внесены авансовые платежи на сумму 500 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 700 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Агрофирма «Калинино» составляет 1 868 274,35 руб.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ответчик ООО «Арча» не поставил продукцию. Сумма задолженности согласно расчету истца составляет 1 868 274,35 руб. На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 1 868 274,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойки и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке предусмотренная п. 6.1 договора неустойка в размере 10 % от стоимости недопоставленной продукции, при этом, суд принимает в расчет период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ (31 августа дата доставки претензии + 7 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ, но не более суммы предъявленной истцом ко взысканию в размере 17 927,76 руб.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.1 договора поставки молока № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от стоимости недопоставленной продукции, начисляемую на сумму долга в размере 1 868 274,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлдина в размере по 5 883 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ “░░░░░░░░”, ░░░░░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░” ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 868 274,35 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 927,76 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ “░░░░░░░░”, ░░░░░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░” ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 868 274,35 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░ “░░░░░░░░”, ░░░░░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░” ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5 883 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ___________________░.░. ░░░░░░░