Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 (11-672/2022;) от 25.10.2022

Мировой судья Чикун О.С.

Дело № 11-81/2023

УИД № 24MS0079-01-2020-003038-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шевелев М.И., на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Шевелев М.И. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев М.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 339,04 рубля, связанных с почтовой пересылкой заявления и исполнительного листа ФС № в адрес ответчика и возврата в связи с неполучением ответчиком отправления, расходы за направление иска сторонам и в суд в соответствии с приложенными квитанциями, расходы на представление интересов в суде (судебные расходы) в размере 24 000 рублей.

Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска вынесено определение о взыскании судебных расходов по административному делу № по иску Шевелев М.И. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, на основании чего Шевелев М.И. выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Шевелев М.И. посредством Почты России, ценным с описью письмом в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Отдел № направлено заявление о списании со счета должника УФССП по Красноярскому краю суммы в соответствии с исполнительным листом ФС №. РПО отправления №. Согласно отчету по отслеживанию отправлений с сайта Почты России указанное отправление поступило в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ и находилось там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением адресатом отправления оно возвращено заявителю, в связи с чем, истцом понесены убытки, связанные с отправлением ценного письма с описью РПО – № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 196,24 рубля, а также на оплату возврата данного отправления в размере 142,80 рублей, а всего 339,04 рублей на почтовую пересылку. Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено, истцом понесены убытки в виде неполучения причитающихся ему денежных средств, данными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец пользовался услугами юриста, в связи с чем, понес расходы на представителя в размере 24 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 28 июня 2022 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Шевелев М.И. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков - отказать».

В апелляционной жалобе, с учетом письменных дополнений, истец Шевелёв М.И. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме, в обоснование указывая, что мировым судьей были установлены обстоятельства не имеющие значение для дела, такие как контракт между ответчиком и АО Почта России, и тот факт, что АО Почта России ненадлежащим образом отметила статус прохождения спорного письма или даже не пыталась его доставлять. Кроме того установленные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске, а лишь предоставляют право ответчику взыскать в порядке регресса с АО Почта России убытки.

Шевелев М.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, просил решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 28 июня 2022 года отменить.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, представители третьих лиц Министерство Финансов Красноярского края, почтовое отделение № АО «Почта России» не явились, извещены своевременно надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения требований апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шевелев М.И. о возмещении судебных расходов по административному делу № по административному иску Шевелев М.И. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными удовлетворено частично, в пользу Шевелев М.И. с УФССП по Красноярскому краю взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения суда Шевелев М.И. выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Шевелев М.И. о списании денежных средств со счета должника УФССП России по Красноярскому краю, исполнительный лист ФС №, оригинал определения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия паспорта Шевелев М.И. направлены истцом в Отдел №19 УФК по Красноярскому краю по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор №, что следует из описи вложения в ценное письмо. За отправление данного письма истцом оплачено 196,24руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088645493315, письмо Шевелев М.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев М.И. получено почтовое отправление, за что им оплачено 142,80руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана правильная оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 (далее - Правила), заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Согласно п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (п. 33 Правил).

Согласно п.34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п. 35 Правил).

В п. 12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года N 98-п, указаны следующие основания для возврата почтовых отправлений: «истек срок хранения», «заявление отправителя», «отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ адресата», «смерть адресата», «невозможно прочесть адрес адресата», «иные обстоятельства», «неверный адрес».

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (заказчик) и АО «Почта России» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги почтовой связи для нужд Федерального казначейства, территориальных органов Федерального казначейства и ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (включая филиалы) – далее Получатели услуг (Перечень приведен в Приложении №), и дополнительные услуги, непосредственно связанные с оказанием услуг почтовой связи, в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, в соответствии с перечнем и по тарифам, указанным в Приложении №, 3 к настоящему Контракту. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Местами приема (получения) и обработки почтовых отправлений Получателей услуг являются отделения почтовой связи АО «Почта России» (Приложение № к Контракту).

Перечень услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в рамках контракта, определен в Приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель оказывает для Заказчика и Получателя услуг услуги почтовой связи, в том числе прием, обработка, перевозка и доставка внутренних почтовых отправлений (почтовых карточек простых и заказных, писем и бандеролей простых, заказных, с объявленной ценностью, посылок обыкновенных и с объявленной ценностью) и международных почтовых отправлений (почтовых карточек простых и заказных, писем и бандеролей простых, заказных, с объявленной ценностью, посылок обыкновенных и с объявленной ценностью), в том числе с уведомлением о вручении. При необходимости осуществляется пересылка Заказчику возвращенных почтовых отправлений. В качестве уполномоченных на приемку оказанных по настоящему Контракту Услуг определяются сотрудники Заказчика, действующие от имени Заказчика на основании доверенности (в соответствии с Приложением № к Контракту). В качестве уполномоченных на сдачу-приемку почтовых отправлений на основании доверенности, определяются Представителя Заказчика и Получателя услуг, действующие на основании доверенности на сдачу-приемку почтовых отправлений по форме, согласно выданной Заказчиком и Получателем услуг соответственно.

Как видно из ответа АО «Почта России» доставка почтовой корреспонденции для Отделения №19 УФК по Красноярскому краю осуществляется на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. Поступившую корреспонденцию в отделение почтовой связи (ОПС) 660022 Красноярска для Отделения №19 УФК по Красноярскому краю забирает по доверенности курьер два раза в неделю (понедельник, четверг).

Из предоставленной ответчиком информации видно, что поступление и доставка почтовой корреспонденции в адрес территориального отдела № Управления осуществляется отделением почтовой службы № АО «Почта России» производится согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта России» и ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». Почтальон 21 ОПС предоставляет почтовую корреспонденцию в отдел №19, расположенный по адресу: <адрес>. В условиях дистанционного исполнения должностных обязанностей сотрудников Управления, в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся бесконтактный прием корреспонденции, в том числе почтовой корреспонденции, доставляемой 21 ОПС. График работы сотрудников отдела №, отвечающих за прием почтовой корреспонденции, не изменялся, ведение документооборота осуществлялось в соответствии со служебным распорядком, на рабочих местах, находящихся по вышеуказанному адресу. Вся поступающая корреспонденция в отдел № принималась и регистрировалась сотрудниками в установленном порядке, без нарушений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом №19 УФК по Красноярскому краю осуществлялась приемка и регистрация писем, полученных, в том числе, посредством почтового отправления, что подтверждается копией электронного журнала входящей корреспонденции АСД Ландокс, где в графе «Вид доставки» указано «Почта». Все письма, доставленные в Отдел курьером АО «Почта России» и самостоятельно полученные сотрудниками Отдела в почтовом отделении в указанный период, регистрировались в АСД Ландокс в установленном порядке.

При этом мировым судье установлено, что сведений о вручении АО «Почта России» Отделу №19 УФК по Красноярскому краю извещения о поступлении в его адрес заказной корреспонденции с почтовым идентификатором №, материалы дела не содержат, доказательств, об уклонении сотрудников Отдела №19 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от получения указанного почтового отправления, в ходе судебного разбирательства не добыто, суду не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана правильная оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья объективно выяснил действительные обстоятельства дела, принимая во внимание, что для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий, и на основании надлежащей правовой оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, постановил законное решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не были бы учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Шевелев М.И. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевелев М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Худик