Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 ~ М-204/2023 от 16.02.2023

Дело № 2 – 671/2023

УИД 59RS0025-01-2023-000259-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 29 марта 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Тарутиной М. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Между Тарутиной М.Н. и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор потребительского займа № № и предоставлен транши. Транши оформлены договорами потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 38, 983 % годовых, на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 52,899 % годовых, на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 52,94 % годовых, на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

Денежные средства ответчиком были получены, однако образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право (требования) по данным договорам ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору об уступке прав (требований).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Тарутиной М.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, ответчик погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Тарутиной М.Н. и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> и предоставлен транши. Транши оформлены договорами потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 38, 983 % годовых, на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 52,899 % годовых, на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 52,94 % годовых, на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства, перечислив сумму по договорам ответчику, что подтверждается копией реестра выданных займов. (л.д. 8 оборот-9).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право (требования) по данным договорам ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору об уступке прав (требований).

Как установлено судом ответчиком были существенно нарушены условия договоров, а именно ответчик длительное время не вносила платежи в соответствии с установленными графиками. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленных договорами займа, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договоры займа, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует ввиду удовлетворения требований взыскать с Тарутиной М. Н. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Тарутиной М. Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа, предоставленного в траншах № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тарутиной М. Н. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.