Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ М-214/2023 от 25.04.2023

Дело №2-403/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000262-53

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года       г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пропастиной Людмилы Петровны к Круподерову Николаю Николаевичу о признании права собственности на Жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Пропастина Л.П. обратилась в Светловский городской суд Калининградской области с названным иском, указав, что в её владении находится недвижимое имущество жилой дом <адрес> площадью 69,5 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м. Указанное имущество она купила в 2003 году у Круподерова Н.Н. на основании расписок. Круподеров Николай Николаевич передал ей в собственность указанный жилой дом и земельный участок. С 2003 года она владеет имуществом открыто, с этого года вместе с сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 проживает в доме, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из её владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет им как его собственник. С 2003 года истицей производятся все коммунальные платежи за электричество, канализацию, также производится оплата налога. В 2018 году ею произведена замена электрического счетчика, что подтверждает Акт замены прибора учета электрической энергии от 13 марта 2018 года. Собственность на дом Круподерова Николая Николаевича была установлена на основании Решения Светловского городского суда Калининградской области от 27.06.2003 года, право зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок был предоставлен Круподерову Николаю Николаевичу в постоянное бессрочное пользование на основании Решения Исполнительного комитета Гурьевского районного Совета депутатов трудящихся № от 18.03.1975 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.06.1975 года и Постановления Администрации МО "Светловский городской округ"" № от 23.04.2002 года, Межевого дела по установлению границ земельного участка и Технического задания на межевание земель от 12.08.2002 года. Истица неоднократно производила ремонт жилого дома, обрабатывает земельный участок, ухаживаю за ним, высаживает на нем плодовые деревья, овощи. Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, переход права собственности в установленном законе порядке зарегистрирован не был. Сведения в ЕГРП о праве собственности на вышеуказанный жилой дом отсутствуют. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Пропастина Л.П. и её представитель Ребров С.Н. на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Круподеров Н.Н. не присутствовал, причины неявки неизвестны.

Третьи лица - представитель администрация МО «Светловский городской округ» и Литвиненок С.И. не явились, извещены, возражений по существу требований не представлено.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 27.06.2003 года за Круподеровым Николаем Николаевичем установлено владение на праве собственности домовладением № по <адрес>, состоящего из трех жилых комнат общей площадью жилого дома 69,5 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., вспомогательной 11,4 кв.м.

Согласно справке Роскадастра от 08.08.2023 года жилое здание по адресу <адрес> учтен за Круподоровым Николаем Николаевичем на основании решения Светловского городского суда.

Под жилым домом по адресу <адрес> сформирован ЗУ площадью 1200 кв.м., с КН №, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.04.2004 года.

Владельцем указанного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является Круподеров Н.Н. в силу договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство ИЖД от 27.06.1975 года, заключенного на основании решения Гурьевского районного Совета депутатов трудящихся № от 18.03.1975 года об отводе земельного участка для строительства ИЖД. (л.д. 22-25)

19 сентября 2002 года между Круподеровым Н.Н. и Пропастиной Л.П. были оформлены две расписки о том, что Круподеров получил от неё деньги в сумме 3500 долларов США за продажу дома по <адрес>.

Согласно данным справочной службы ОВМ УМВД России по Светловскому ГО последним известным местом жительства Круподерова Н.Н. является спорный дом, в поквартирной карточке по адресу <адрес> содержатся сведения, что в доме никто не имеет регистрации.

Согласно технического паспорта, составленного БТИ по состоянию на 05.04.2002 года общая площадь дома составляет 69,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 35,5 кв.м.

Жилой дом <адрес> по состоянию на 24.05.2023 года согласно поэтажного плана, составленного кадастровым инженером ФИО8 представляет собой жилой дом из трех комнат, общей площадью 88,2 кв.м., общей площадью жилого дома 53,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента обследования жилого дома БТИ в 2002 году реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не производилась, площадь жилого дома 88,2 кв.м. на текущий момент включает в себя площадь всех помещений жилого дома, в т.ч. площадь стен и веранд, что соответствует приказу Приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Разница в площадях возникла в связи с уточнениями измерений.

Судом установлено, что данных о смерти, изменении имени, отчества, фамилии, о регистрации брака и рождении детей в отношении Круподерова Н.Н. органы ЗАГС не располагают.

Факт пользования истцом Пропастиной Л.П. спорным жилым домом подтвержден свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10, соседей истицы, о том, что Пропастина Л.П. семьей составом 4 человек в 2002 году въехала в жилой дом и проживает в нем до настоящего времени. Дети ходили в школу в <адрес>. Свидетель ФИО10 был свидетелем передачи денег от Пропастиной Л.П. Круподерову, после чего более в дом не вселялся, на него не претендовал.

Представленными в материалы дела копиями квитанций подтверждается, что Пропастина Л.П. с 2003 года оплачивает за электроэнергию, лицевой счет оформлен на её бывшего мужа, с которым она расторгла брак в 2017 году. После расторжения брака ФИО2 выехал из дома, оплату квитанций производил сын ФИО2 она остается проживать в доме до настоящего времени.

Кроме того, Пропастина Л.П. представила документы об оплате налогов на имущество на спорный дом.

Как следовало из пояснений истицы, жилой дом она приобрела у Круподоерова Н.Н., передав ему денежные средства за дом по расписке, но договор купли-продажи не оформляли, в связи с выездом последнего из <адрес>.

Вместе с тем, независимо от того, что истец указала, что приобрела этот жилой дом по возмездной сделке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, ввиду следующего.

Тот факт, что основанием владения истцом спорным недвижимым имуществом является возмездная сделка не препятствует признанию права собственности на него в порядке приобретательной давности, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

То, что жилой дом учтен согласно данным Роскадастра (БТИ) за Круподеровым Н.Н. не является препятствием для удовлетворения заявленного иска Пропастиной Л.П.; возможность признания права собственности на спорные объекты не зависит от регистрации этих прав в регистрирующих органах.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестноть, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

При этом, в силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что договор купли-продажи в отношении спорного имущества между сторонами настоящего спора не заключен; собственник спорного имущества Круподеров Н.Н. выехал из жилого помещения и добровольно отказался от прав и претензий на жилой дом, не претендуют на него, на протяжении срока давностного владения (более 20 лет) никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности имущества Круподеров Н.Н. не предпринимал, им не пользовался, судьбой имущества не интересовался, добровольно передал жилой дом во владение Пропастиной Л.П. это имущество, и об истребовании спорного объекта из владения истца не заявлял, что подтверждено как показаниями истца, так и показаниями опрошенных свидетелей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пропастиной Людмилы Петровны удовлетворить.

Признать за Пропастиной Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом <адрес>, площадью жилого дома 88,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома 53,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.10.2023.

Судья      (подпись) Т.Н. Авдеева