Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2023 ~ М-2877/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-4184/2023

10RS0011-01-2023-005120-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                Сосновской О.Э.,

при секретаре                            Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 17 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 547,500% годовых. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 60 547 руб., в том числе 17 500 руб. – сумма основного долга, 2 746 руб. – срочные проценты, 35 000 – просроченные проценты, 5 301 руб. - штрафы. На основании последовательно заключенных договоров цессии, права требования к ФИО2, возникшие на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО «АйДи Коллект». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 547 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 016,42 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №СП2-4886/2021-2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № с дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которых заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 17 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 547,500% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 17 500 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается реестром выплат.

Денежные средства в счет исполнения обязательств ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно условиям которого АО МКК «Метрофинанс» передало, а ООО МКК «Метрокредит» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к ФИО2 по договору № в сумме 60547 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно условиям которого права требования к ФИО2 по договору № в сумме 60547 рублей перешли истцу.

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшихся уступок права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 547 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 008,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В настоящее время ООО «АйДи Коллект» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 60 547 руб., в том числе 17 500 руб. – сумма основного долга, 2 746 руб. – срочные проценты, 35 000 – просроченные проценты, 5 301 руб. - штрафы.

С учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании суммы основного долга в размере 17 500 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в обозначенные нормативно-правовые акты внесены изменения. Вступление в силу названного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ определено по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона), то есть 28.01.2019. Вместе с тем, относительно изменений, внесенных в ч. 11 ст. 6, определено их вступление в силу 01.07.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 со дня вступления в силу данного Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного АО МКК «Метрофинанс» ФИО2 в сумме 17 500 руб. на срок 16 дней, установлена договором в размере 2 746 руб. с процентной ставкой 547,500 % годовых.

Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», процентная ставка по договору не превышает 1,5 % в день (п. 3 ч. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ), в связи с чем за период с 05.03.2019 по 21.03.2019 сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2746 руб.

Относительно процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Сумма процентов за обозначенный период, согласно исковому заявлению, рассчитана исходя из процентной ставки, составляющей 547,500 % годовых.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из ставки 547,500 % годовых, рассчитанной на срок возврата кредита 16 дней. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,391 % при среднерыночном значении 54,293 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 19495 руб. исходя из следующего расчета: 72,391% : 365 = 0.2 %; 17500 руб. х 0,2 % х 557 = 19495 руб.

С учетом изложенного, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22241 руб. (19495 руб.+ 2746 руб.).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5301 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возвращению полученных денежных средств, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45042 руб. (17500 руб. + 2745 руб. + 19495 руб. + 5301 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 74,39 %) с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1499,74 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 45042 руб., из которых основной долг – 17500 руб., проценты – 22241 руб., неустойка – 5301 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1499,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023