Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6755/2022 от 26.05.2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 г. по делу N 33-6755\2022

судья суда первой инстанции Нуждина Н.Г.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-4324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пинчук С.В.,

судей Куршевой Н.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пинчук С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Ю.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.09.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Павлову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Ю.С. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2019г. в размере 124 853 (сто двадцать четыре тысячи восемь сот пятьдесят три) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства марки HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № в размере 131 791 (сто тридцать одна тысяча семь сот девяносто один) руб. 98 коп.

Взыскать с Павлова Юрия Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9697 (девять тысяч шесть сот девяносто семь) руб. 08 коп.»,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Павлову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25.07.2019г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 182 174, 31 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.04.2020г., на 10.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 120 940,98 руб.

По состоянию на 10.06.2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 124 853,75 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 112 245,87 руб., просроченные проценты 3524,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 286,84 руб., неустойка на остаток основного долга 7695,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 206,64 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 894 руб., комиссия за ведение счета 0 руб., страховая премия 0 руб., неустойка на просроченные проценты 0 руб., иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № № от 25.07.2019г., п. 5.4
Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих
обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак В 797 НЕ 163.    

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 131 791, 98 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 124 853,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9697,08 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 131 791,98 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павлов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, которое подтверждается адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Павлов Ю.С., подав соответствующую апелляционную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии Павлов Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что с расчетом он не согласен, поскольку от данного кредитного договора отказался, с ним был заключен другой договор на другую сумму, с процентной ставкой 16,6 % и у него отсутствует по нему задолженность. Кроме того, о слушании дела он не знал, извещения не получал, болел Ковидом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и Павловым Ю.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2340039508, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 182 174,31 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяца, срок возврата кредита - 25.07.2024 г.

По условиям кредитного договора, размер минимального обязательного ежемесячного платежа по кредиту составляет - 4519,43 руб., срок платежа по кредиту - по 25 числа каждого месяца включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 25.07.2019г., в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик Павлов Ю.С. ознакомился с настоящими Индивидуальными условиями, до заключения кредитного договора, который содержит количество, размер периодичность (сроки) платежей по договору, и выразил согласие с ними, что подтверждается его личной подписью.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 25.07.2019г. заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен сними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от 25.07.2019г. обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, содержит в себе условия кредитного договора и договора залога транспортного средства HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак В 797 НЕ 163, приобретенного с использованием кредитных средств.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается банковской выпиской по счету №40817810750130056309.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик Павлов Ю.С. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи,

31.03.2021г. истец направил ответчику Павлову Ю.С. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.06.2021 г. у него образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 124 853,75 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 112 245,87 руб., просроченные проценты 3524,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 286,84 руб., неустойка на остаток основного долга 7695,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 206,64 руб., комиссия за смс-информирование 894 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

31.03.2021г. истец направил ответчику Павлову Ю.С. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которая до настоящего времени не исполнена.

Суд первой инстанции согласился с представленном истцом расчетом задолженности, указав, что он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата, кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с Павлова Ю.С., в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму 124 853,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9697 руб. 08 коп. Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - транспортное средство HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VTN): №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и условиями договора кредита.

Так согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 25.07.2019г., и раздела 8.12 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 03.09.2021г., транспортное средство HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № с 24.03.2007г. по настоящее время зарегистрировано за Павловым Ю.С.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № № от 25.07.2019г., в обеспечение которого заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворил требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору, а именно, на транспортное средство HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке)определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц — на 7 %; за второй месяц - на 5 %; за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

На основании п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, залоговая стоимость транспортного средства составляет 228 000 руб., с чем ответчик был согласен, подтвердив согласие собственноручной подписью.

С учетом применения указанного пункта Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истец определил начальную продажную стоимость транспортного средства HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № в размере 228 000 руб., с применением к ней дисконта 42,2 % от залоговой стоимости.

Суд не усмотрел оснований для определения иной начальной продажной стоимости транспортного средства, и пришел к выводу о том, что начальная продажная стоимость транспортного средства HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № подлежит установлению в размере 131 791,98 руб., с определением способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

При этом доводы ответчика о том, что он не извещен о слушании дела, а также о том, что в судебное заседание не прибыл по уважительной причине - заболевания КОВИД 19 и нахождения в больницах, отклоняются судебной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что Павлов Ю.С. о дате и времени слушания дела на 14.09.2021 извещен надлежащим образом по месту жительства, которое подтверждается адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». (т.1 л.д. 121.133-134).

Из сведений медицинских учреждений, представленных ответчиком, не следует, что Павлов Ю.С. болел в период рассмотрения судом дела. ( т.1 л.д. 165-171).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № 2340039508, является недействующим, поскольку с ним истцом был заключен другой кредитный договор, с иными условиями, надлежащими доказательствами не подтверждены.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией в адрес истца направлен запрос о заключенных с ответчиком кредитных договорах.

Согласно ответу ПАО « Совкомбанк», поступившему 29.07.2022 и приобщенному судебной коллегией к материалам дела, с Павловым Ю.С. в 2019 году заключен один кредитный договор № № от 25.07.2019 года.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 182174,31 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Trajet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии задолженности перед истцом, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Как следует из представленного ответчиком расчета и графика погашения кредита (составленного самим ответчиком), в расчете задолженности он ссылается на договор от 09.09.2019 года, существование которого не подтверждено документально, из суммы кредита в размере 121703,28 руб., под 16, 9 % годовых (т.1 л.д.186-197).

Тогда так, предметом спора по настоящему делу является кредитный договор № №, от 25.07.2019г., доказательств существования иного договора не представлено.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на 10.06.2021г. (обращение с иском в суд 17.06.2021г.), поскольку установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями кредитования, и фактически внесенными ответчиком на данный период денежными средствами.

Доводы жалобы о том, что ответчик лишен возможности просить суд снизить размер процентов и пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Снижение договорных процентов на основании ст. 333 ГК РФ не предусмотрено законом.

Кроме того, согласно расчету неустойка на остаток основного долга составила 7695,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 206,64 руб.

Учитывая, что указанные суммы относительно размера основной задолженности, не являются чрезмерными, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы ответчика, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, влекущий отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: