Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 ~ М-6/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-65/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 15 мая 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

с участием прокурора Красногорского района Алтайского края Елисеенков В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В.Н. к Зябловой И.Н., Зяблову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском к ответчикам Зябловой И.Н., Зяблову Е.И., в котором просили с учетом уточненных исковых требований признать ответчика Зяблова Е.И. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по <адрес> – <адрес>, выселить ответчиков Зяблову И.Н., Зяблова Е.И. из указанной квартиры и взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и Зябловой И.Н., Парфеновым Р.В. был заключен кредитный договор № от 26.04.2016 года, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 467 500 руб., под 19, 594 % годовых на приобретение <адрес> земельным участком по <адрес> – <адрес>, со сроком возврата до 26.04.2041 года.

Согласно ст. 2 кредитного договора заемщик Зяблова И.Н. обязалась использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по <адрес> – <адрес>, площадью 48 кв.м., расположенной на земельном участке, площадью 500 кв.м., которая не будет принадлежать заемщику Зябловой И.Н. на праве собственности, о чем стороны пришли к соглашению. Стоимость квартиры по договору купли – продажи составляла 550 000 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов на основании искового заявления Банка Красногорским районным судом Алтайского края по делу № принято решение о взыскании с должников Зябловой И.Н., Парфенова Р.В. в пользу Банка задолженности по договору № от 26.04.2016 года в размере 549696,52 руб., а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 8696,97 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26.05.2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество.

11.09.2019 судебным приставом – исполнителем Кулаковой Н.В. ОСП Красногорского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №- ИП об обращении взыскания на залоговое имущество на основании исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на залоговое имущество, и исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по взысканию кредитной задолженности.

04.10.2019 года обращено взыскание на заложенное имущество на <адрес> земельный участок, расположенные по <адрес> – <адрес>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости объектов недвижимости в размере 370 000 руб., 19.10.2022 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорные объекты недвижимого имущества.

01.06.2022 с Зябловой И.Н. и Парфеновым Р.В. заключено мировое соглашение, согласно определения Красногорского районного суда Алтайского края по делу № года, в связи, с чем исполнительные листы ФС №, ФС № были отозваны Банком.

В связи с неисполнением Зябловой И.Н. и Парфеновым Р.В. мирового соглашения в установленные сроки, судом были выданы Банку новые исполнительные листы ФС № и ФС №, которые были предъявлены Банком в службу судебных приставов для исполнения. На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

19.10.2022 судебным – приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на спорные объекты недвижимого имущества, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости объектов недвижимости в 370 000 рублей, установленной решением Красногорского районного суда Алтайского края.

06.06.2023 года в Банк поступило предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за банком.

07.06.2023 года Банк направил согласие о принятии арестованного имущества за собой, по цене на 25% равной 277500 рублей.

В процессе исполнительного производства торги в отношении предмета залога дважды признаны не состоявшимися, в связи, с чем судебный пристав – исполнитель направил в адрес Банка предложение оставить нереализованное имущество за Банком.

Банком принято решение о принятии предмета залога на баланс банка в счет погашения задолженности созаёмщиков по кредитному договору.

В соответствии с приказом Департамента по работе с проблемной задолженностью физических лиц 07.09.2023 года по акту приема – передачи нереализованного имущества должника Банком были принята <адрес> земельный участок по <адрес> – <адрес>.

Правообладателем спорных объектов на момент предъявления искового заявления в суд недвижимого имущества являлся АО «Россельхозбанк», в настоящее время правообладателем является Пономаренко В.Н., банком было установлено, что в спорной квартире зарегистрирован Зяблов Е.И.

Банком было направлено уведомление – требование в адрес ответчиков об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче помещения по акту приему – передаче, однако, ответчики на предупреждение ответа не представили.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 07.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечён Миграционный пункт ОтдМВД России по Красногорскому району Алтайского края.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 24.04.2024 года установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-65/2024 года по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Зябловой И.Н., Зяблову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, произведена замена стороны истца с АО «Россельхозбанк» на Пономаренко В.Н..

Истец Пономаренко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Зяблова И.Н., Зяблов Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлены посредством направления корреспонденции по месту прописки, конверты возвращены за истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОтдМВД России по Красногорскому району Алтайского края, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений у суда о причинах неявки не имеется, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Участвующий в деле прокурор Красногорского района Алтайского края Елисеенко В.Ю. в заключении пояснил, что при наличии имеющихся в деле доказательств, отсутствия соглашения о пользовании жилым помещением с его собственником, требование истца не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, были установлены следующие обстоятельства дела, что между АО «Россельхозбанк» и Зябловой И.Н., Парфеновым Р.В. был заключен кредитный договор № от 26.04.2016 года, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 467 500 руб., под 19, 594 % годовых на приобретение <адрес> земельным участком по <адрес> – <адрес>, со сроком возврата до 26.04.2041 года.

Согласно ст. 2 кредитного договора заемщик Зяблова И.Н. обязалась использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по <адрес> – <адрес>, площадью 48 кв.м., расположенной на земельном участке, площадью 500 кв.м., которая не будет принадлежать заемщику Зябловой И.Н. на праве собственности, о чем стороны пришли к соглашению. Стоимость квартиры по договору купли – продажи составляла 550 000 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов на основании искового заявления Банка Красногорским районным судом Алтайского края по делу № постановлено решение о взыскании с должников Зябловой И.Н., Парфенова Р.В. в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по договору № от 26.04.2016 года в размере 549696,52 руб., а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 8696,97 руб., взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26.05.2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество, решение не было обжаловано, вступило в законную силу 09.08.2019 года (л.д. 22-25).

Как следует из материалов дела, что 11.09.2019 судебным приставом – исполнителем Кулаковой Н.В. ОСП Красногорского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №- ИП об обращении взыскания на залоговое имущество на основании исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на залоговое имущество, и исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по взысканию кредитной задолженности.

04.10.2019 года обращено взыскание на заложенное имущество на <адрес> земельный участок, расположенные по <адрес> – <адрес>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости объектов недвижимости в размере 370 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорные объекты недвижимого имущества.

01.06.2022 с Зябловой И.Н. и Парфеновым Р.В. заключено мировое соглашение, согласно определения Красногорского районного суда Алтайского края по делу № года, в связи, с чем исполнительные листы ФС №, ФС № были отозваны Банком.

В связи с неисполнением Зябловой И.Н. и Парфеновым Р.В. мирового соглашения в установленные сроки, судом были выданы Банку новые исполнительные листы ФС № и ФС №, которые были предъявлены Банком в службу судебных приставов для исполнения. На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

19.10.2022 судебным – приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на спорные объекты недвижимого имущества, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости объектов недвижимости в 370 000 рублей, установленной решением Красногорского районного суда Алтайского края.

06.06.2023 года в Банк поступило предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за банком (л.д. 21).

В процессе исполнительного производства торги в отношении предмета залога дважды признаны не состоявшимися, в связи с чем судебный пристав – исполнитель направил в адрес Банка предложение оставить нереализованное имущество за Банком.Банком принято решение о принятии предмета залога на баланс банка в счет погашения задолженности созаемщиков по кредитному договору.

07.06.2023 года Банк направил согласие о принятии арестованного имущества за собой, по цене на 25% равной 277500 рублей в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного 16.08.2022 по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество Зябловой И.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» спорных объектов недвижимого имущества (л.д. 26).

Правообладателем спорных объектов на момент предъявления искового заявления в суд недвижимого имущества являлся АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), в настоящее время правообладателем является Пономаренко В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.101-109).

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 24.04.2024 года установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № года по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Зябловой И.Н., Зяблову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, произведена замена стороны истца с АО «Россельхозбанк» на Пономаренко В.Н. , в связи с заключением договора купли – продажи №№ от 13.03.2024 года между АО « Россельхозбанк» и Пономаренко В.Н. спорных объектов недвижимого имущества, а именно квартиры и земельного участка, распложенных по <адрес> – <адрес> (л.д.95-100, 112).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорных объектов недвижимого имущества является Пономаренко В.И.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире зарегистрирован Зяблов Е.И., что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда адресной справкой отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.57), фактически проживают Зяблов Е.И. и Зяблова И.Н..

Банком было направлено уведомление – требование в адрес ответчиков об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче помещения по акту приему – передаче, однако, ответчики на предупреждение ответа не представили (л.д. 28-29).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно требований ч.2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1,2,7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что истец Пономаренко В.Н. является собственником спорного жилого помещения, ответчики Зяблова И.Н., Зяблов Е.Н. членом семьи собственника не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, на момент рассмотрения дела ответчики права пользования спорным жилым помещением не имеют, расходов по ее содержанию не несут, следовательно, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащем ему жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу Пономаренко В.Н. в настоящее время, членом семьи которых ответчики Зяблова И.Н., Зяблов Е.И. не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Учитывая то обстоятельство что при подаче искового заявления истец не произвел оплату государственной пошлины, подлежащая оплате при подаче искового заявления, то с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежащая оплате при подаче искового заявления в доход муниципального образования Красногорский район Алтайского края.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора произведена замена стороны истца, то суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко В.Н. /паспорт № № выдан территориальным отделом полиции <адрес>, 26.05.2004/ удовлетворить.

Признать Зяблова Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Зяблову И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №/ и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Зябловой И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №/ и Зяблова Е.И. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 11.01.2024 года в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года