Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2022 ~ М-1712/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2292/2022

24RS0028-01-2022-002492-44

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                       г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Орловой А.И.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюков АВ к Крюков АВ о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крюков АВ обратился в суд с исковым заявлением к Крюков АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с договором социального найма, нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся отец истца и ответчика Крюков ВМ ДД.ММ.ГГГГ Крюков ВМ умер, после его смерти фактически в квартире проживает он (истец). При этом, согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован его брат Крюков Ал.В., который в 2002 году добровольно выехал из жилого помещения на иное неизвестное место жительства. Ответчик не несет расходы по содержанию спорного имущества и добровольно не снимается с регистрационного учета. В связи с чем, Крюков Ан.В. просит суд признать Крюкова Ал.В. утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Орлова АИ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крюков Ал.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, поскольку его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в пользование отцу истца и ответчика Крюков ВМ

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-3 и Крюков ВМ заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которому, Крюков ВМ являлся нанимателем спорного жилого помещения. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Крюков ВМ и МП-4ЖХ заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков ВМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выпискам из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец Крюков Ан.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Крюков Ал.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял Крюков ВМ

Согласно позиции истца, Крюков Ал.В. является его братом, который с 2002 года выехал добровольно из жилого помещения на постоянное место жительства за пределы <адрес>, фактическое место жительства ответчика не известно, ответчик самостоятельно вывез свое имущество из жилого помещения, в настоящее время в квартире проживает истец Крюков Ан.В. Факт не проживания ответчика Крюкова Ал.В. в спорном жилом помещении длительное время более 10 лет в связи с выездом на иное место жительства также подтверждается ответом УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соседи подтверждают факт непроживания Крюкова Ал.В. длительное время в жилом помещении более 10 лет в связи с выездом на иное место жительства за пределы <адрес>.

Учитывая, что между истцом Крюковым Ан.В., который проживает в жилом помещении в качестве члена семьи при жизни и после смерти нанимателя, и ответчиком, соглашение о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, который не имеет в жилом помещении своего имущества, не ведет общего хозяйства с Крюковым Ан.В., не осуществляет обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в спорном жилом помещении фактически длительное время более 10 лет не проживает, выехал добровольно из спорного жилого помещения в связи с переездом на иное место жительства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением – квартирой <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, решение суда о признании Крюкова Ал.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюков АВ к Крюков АВ, удовлетворить.

Признать Крюков АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Крюков АВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

                        Председательствующий