Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2023 ~ М-378/2023 от 06.02.2023

25RS0003-01-2023-000625-74

Дело № 2- 2270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                         гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства 300 000 рублей, под 7% в месяц. За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга предусмотрена пеня, ежедневно начисляемая на просроченную сумму основного долга в размере 0,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого договор предоставляется на предпринимательские цели. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого заемщику предоставлено дополнительно 100 000 рублей, вследствие чего, общая сумма займа составила 400 000 рублей, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>. Заложенное имущество по условиям договора осталось на ответственном хранении у залогодателя. Предмет залога оценен сторонами в 500 000 рублей. Указывая, что ответчиком нарушены условия по возврату суммы займа, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа 48 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% по день фактического исполнения; неустойку 93 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, судом извещались.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ при отсутствии согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, под 7% в месяц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного возврата займа, кроме платы за пользование займом, также взимается дополнительная плата в размере 0,5% в день от суммы займа (п.11.1).

    Передача денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком передача денежных средств не оспорена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого ФИО2, передал в залог ФИО2 принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, кузов Е12-564934, цвет серый.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого стороны решили, что заём 300 000 рублей, предоставленный по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля, не является потребительским и предоставляется на предпринимательские цели.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого займодавец предоставил дополнительно заемщику на возвратной и возмездной основе дополнительные денежные средства 100 000 рублей в дополнение к сумме основного займа. Сумма займа по договору от 15.026.2021 составила 400 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 28 000 рублей, процент пользования- 7% от суммы займа 400 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено, соответственно сумма основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты по своей правовой природе, являются платой за пользование денежными средствами.

Истцом заявлены проценты за период согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей.

Также истец указал в исковых требованиях, о взыскании процентов за пользовании денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты в сумме 48 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств из расчета 7% в день от суммы займа, как условие согласованное сторонами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка в сумме 93 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ3, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске неустойка 93 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется: по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной, продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суди, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федераций, осуществляется, путем продажи с публичных, торгов в порядке, установленном, данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета, залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим, пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 910 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму основного долга 400 000 рублей, проценты 48 000 рублей, проценты в размере 7% в месяц, начисляемые на сумму займа 400 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку 93 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 910 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: