Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 01.07.2022

Дело №1-161/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000891-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года     г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верещагинского района Сказочкина И.В.,

подсудимого Завьялова Ю.Н.,

его защитника - адвоката Каруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Завьялова Юрия Николаевича, <данные изъяты>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Завьялов Ю.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 20.09.2021, вступившего в законную силу 13.11.2021, Завьялов Юрий Николаевич, 16.01.1983 г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В период времени с (дата) по (дата) Завьялов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «К 069 BE, 59 регион», двигался но <адрес> в направлении <адрес> со стороны ул. <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Завьялова Ю.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель Завьялов Ю.Н. находится в состоянии опьянения. После чего водитель Завьялов Ю.Н., находясь в патрульном автомобиле инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" лейтенантом полиции Чадовым А.И. был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании водителя Завьялова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя Завьялова Ю.Н. от управления транспортным средством, т.е. возле дома <адрес>, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARZJ - 0336», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,91 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель Завьялов Ю.Н. не согласился, в связи, с чем был доставлен в ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница», но адресу: <адрес> При медицинском освидетельствовании водителя Завьялова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения, которое проходило в ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница», по адресу: <адрес> средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «LION ALCOLMETER 500», заводской номер 82300-А391, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата) у Завьялова Ю.Н. в (дата) установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты>., в (дата) установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения. У Завьялова Ю.Н. были отобраны биологические объекты крови и мочи. По результатам химико-токсикологического исследования в крови у Завьялова Ю.Н. обнаружен этанол - <данные изъяты>., в моче у Завьялова Ю.Н. обнаружен этанол - <данные изъяты> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 18.06.2022 состояние опьянения у Завьялова Ю.Н. установлено.    

Тем самым Завьялов Ю.Н. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Завьялов Ю.Н. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Завьялова Ю.Н. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с гражданской женой, двумя совместными малолетними детьми, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, а также применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 84 УПК РФ: шесть дисков с видеозаписями от 18.06.2022 следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Завьялова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: шесть дисков с видеозаписями от (дата) оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий              Л.А. Файзрахманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-161/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.