Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-286/2023 от 28.03.2023

Дело №2-399/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                      13 июня 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием истца Левиной Н.В.,

представителя ответчика ООО «ОЭК» Представитель№1,

представителя ответчика АО «Омскоблводопровод» Представитель№2,

представителя третьих лиц ФИО11, ФИО12 адвоката филиала №28 ННО ООКА Морданевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной Н.В к ООО «ОЭК», АО «Омскоблводопровод» о защите прав потребителя, списании долга, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левина Н.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области к ООО «ОЭК» с заявлением о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги по холодному водоснабжению оказывает АО «Омскоблводопровод», абонентскую работу с физическими лицами осуществляет ООО «ОЭК». ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения сотрудниками АО «Омскоблводопровод» был составлен акт о выявленных нарушениях и произведено доначисление платы за коммунальную услугу в размере 41 817 рублей 02 копейки. Акт был выписан на имя ее родственника ФИО2, который присматривал за домом, пока она проживала и работала в <адрес>. Нарушение состояло в том, что был установлен летний водопровод, которым фактически никто не пользовался, так как в доме никто не проживал. Данный водопровод был установлен бывшим хозяином ФИО11 По приезду она устранила данное нарушение. Ее действиями ни АО «Омскоблводопровод», ни ООО «ОЭК» не был нанесен вред.

Просила списать незаконно начисленный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 817 рублей 02 копейки, сделать перерасчет и списать пеню в размере 3 773 рубля 67 копеек, взыскать денежные средства, уплаченные за повторное подключение воды в связи с ее незаконным отключением, в размере 3 000 рублей, транспортные расходы в размере 300 рублей из расчета по 50 рублей за проезд в одну сторону, почтовые расходы в размере 249 рублей 50 копеек, расходы по печати документов 360 рублей, взыскать в счет возмещения моральный вред денежные средства в сумме 41 817 рублей 02 копейки, а также привлечь ответчиков к административной ответственности.

Судом для участия в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено АО «Омскоблводопровод», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО11, ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Левиной Н.В. о привлечении ООО «ОЭК», АО «Омскоблводопровод» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебных заседаниях истец Левина Н.В. заявленные требования поддержала, поясняла суду, что считает начисленную ей задолженность незаконной по тем основаниям, что никакое нарушение водопотребления она не совершала. Дом до покупки она не видела, не могла проверить, что имеется тройник до прибора учета. По доверенности от ее имени действовал ФИО6 Она не могла пользоваться этим летним водопроводом в зимнее время, поскольку дом был куплен в ноябре ДД.ММ.ГГГГ а врезка была выявлена уже в ДД.ММ.ГГГГ года. С этими обстоятельствами она связывает незаконность начисления ей задолженности и отключение воды. Составление акта о нарушениях именно ею правил пользования водой незаконно повлекло отключение воды и начисление суммы задолженности. После отключения воды в доме было холодно. Она устранила нарушение, оплатила повторное подключение водопровода. В связи с этим, она три раза приезжала в абонентский отдел ООО «ОЭК», оплачивая проезд на маршрутке по 50 рублей каждый раз. Также в связи с направлением копий документов, претензий ею понесены почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов. Все заявленные деньги она просит взыскать в ее пользу. Уточнила, что компенсацию морального вреда также просил взыскать в ее пользу.

Представитель ответчика ООО «ОЭК» Представитель№1 в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала письменный отзыв, в котором указала следующее. Между АО «Омскоблводопровод» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора ООО «ОЭК» приняла на себя обязательство совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с физическими лицами на территории Любинского муниципального района, получающими услуги по холодному водоснабжению, в соответствии с переданными сведениями. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку по агентскому договору ответственность несет АО «Омскоблводопровод». Исходя из требований истца, данные правоотношения сложились между потребителем и ресурсоснабжающей организацией. ООО «ОЭК» является ненадлежащим ответчиком, так как не состоит в договорных отношениях с потребителем коммунальной услуги по водоснабжению в целом и с истцом в частности, в то время, как между АО «Омскоблводопровод» и истцом заключен договор в силу положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ресурсоснабжающая организация вправе привлечь специальные организации по агентским договорам для осуществления расчетных функций: ведение расчетов, выставления счетов, сбора денег за коммунальные услуги, а так же учёта задолженности потребителей. В ДД.ММ.ГГГГ Левина обратилась в ООО «ОЭК» с заявлением о списании задолженности, пени, подключении холодного водоснабжения. Истцу был дан ответ от АО «Омскоблводопровод» на обращение. Согласно заключенному агентскому договору ООО «ООЭК» не несет ответственности в случаях неукоснительного выполнения письменных указаний АО «Омскоблводопровод» по вопросам начисления оплаты, влияющих на определение сумм, выставленных к оплате потребителям по услугам АО «Омскоблводопровод». В этом случае ответственность за полноту и правильность начисления платежей несет АО «Омскоблводопровод».

Представитель ответчика АО «Омскоблводопровод» Представитель№2 в судебном заседании заявленные требования также не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что акт составлен на законных основаниях. Нарушение, указанное в акте, не оспорено. В связи с наличием врезки и были сделаны начисления.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен судом надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию истца, подтвердил, что действительно по результатам проверки водопровода была выявлена врезка до прибора учета, но полагал, что это было сделано еще предыдущим хозяином. Он присутствовал при составлении акта, так как по просьбе истца присматривал за домом. Подтвердил, что в спорный период истец еще не проживала в доме.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту жительства. Место жительства их не представилось возможным установить.

На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечен адвокат Морданева В.В.

Представитель третьих лиц Морданева В.В. существенных возражений относительно заявленных требований не представила, полагала, что процессуальные права доверителей не нарушены.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривался факт предоставления АО «Омскоблводопровод» в жилое помещение, принадлежащее Левиной Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, коммунальной услуги – холодного водоснабжения.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по водоснабжению, истец является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Омскоблводопровод» поручил ООО «ОЭК» обязательство совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с физическими и юридическими лицами на территории Любинского муниципального района Омской области, получающими услуги по холодному водоснабжению в соответствии с переданными АО «Омскоблводопровод» сведениями.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.20 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (ч.1); подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ч.6).

В соответствии с положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Из приведенного правового регулирования следует, что для возложения на то или иное лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги необходимо установление факта потребления лицом соответствующей услуги, а для возложения на такое лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги в соответствии с пунктом 62 Правил необходимо установление факта несанкционированного подключения оборудования указанного лица к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, то есть с нарушением установленного порядка подключения оборудования лица к соответствующим сетям.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п.63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В пункте 2 названных Правил закреплено, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

На основании пп.«а» п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Обращаясь в суд с требованиями о списании долга, взыскании убытков, компенсации морального вреда, Левина Н.В. по существу приводит доводы о несогласии с актом о выявленных нарушениях водопотребления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Омскоблводопровод» при проведении обследования объектов водопотребления, по адресу: <адрес>, было выявлено, в том числе, что до прибора учета на полипропиленовой трубе имеется тройник с отводом трубы. Заключение: устранить несанкционированное подключение, произвести оплату доначисленной суммы за коммунальную услугу на основании Постановлении Правительства Российской Федерации №, изменить степень благоустройства согласно фактической.

Данное нарушение зафиксировано инженерами СТА АО «Омскоблводопровод» в акте, который составлен в присутствии ФИО2, подписан им собственноручно.

На основании акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет объема безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами. Размер платы за водопотребление с учетом оплаты потребителя составил 41 817 рублей 02 копейки. Данный расчет также составлен на имя ФИО2

Сам по себе факт того, что документы составлены на имя ФИО9, по мнению суда, об их незаконности не свидетельствует. И Левина Н.В., и ФИО9 подтвердили в судебном заседании, что последний присматривал за домом, находился там с разрешения и по поручению истца.

Таким образом, в ходе проверки выявлен факт несанкционированного подключения жилого помещения к инженерным системам, осуществленном в нарушение установленного порядка подключения (самовольное пользование централизованными системами водоснабжения помимо прибора учета).

По существу сам выявленный факт самовольного подключения к водопроводу помимо прибору учета, зафиксированный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается.

Доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства составления акта, наличие подключенной помимо прибора учета воды трубы, стороной истца суду не представлено. Факт отсутствия Левиной Н.В. при составлении акта не может служить основанием для признания его незаконным. В доме на момент присутствовал потребитель ФИО2, который, действуя от имени и по просьбе собственника жилого помещения, пустил в дом сотрудников АО «Омскоблводопровод», подписал документы. При этом, такая обязанность возлагается на потребителей в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения суд находит установленным в соответствии с изложенными выше обстоятельствами.

Доводы истца о том, что она не проживала в доме по адресу: <адрес>, работала за пределами Омской области, о чем свидетельствует копия трудовой книжки Левиной Н.В., а также то, что в зимний период фактически незаконно подключенная врезка не могла быть использована по назначению, по мнению суда, не могут свидетельствовать о незаконности акта.

Истец сама доверила заключение договору купли-продажи другому лицу, по ее же просьбе за домом присматривал ФИО2 Во всяком случае, при должной осмотрительности Левина Н.В. не лишена была возможности самостоятельно осмотреть приобретаемый объект недвижимости. Использование же самовольно осуществленной врезки возможно не только в летний период.

На основании зафиксированных актом нарушений истцом как потребителям коммунальной услуги АО «Омскоблводопровод» произведен расчет платы за потребленную воду. Расчет произведен, исходя из расчета пропускной способности водопровода при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с, что соответствует положениям п.62 Правил №. Оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Согласно пп.«а» п.117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами «а»-«в» пункта 119 Правил №.

Согласно подпункту «а» указанного пункта Правил № исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, начисленная Левиной Н.В. в связи с выявленными нарушениями водопотребления, не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ потребителю услуги было вручено уведомление о задолженности и планируемом отключении водоснабжения.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ названная задолженность так и не была погашена, в указанную даты была приостановлена подача холодного водоснабжения.

Данные обстоятельства истец также не оспаривала.

В подтверждение расходов по возобновлению водоснабжения Левиной Н.В. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ООО «ОЭК» денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2-5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

С учетом наличия задолженности по оплате водоснабжения более двух месяцев, действия ответчиков по приостановлению водоснабжения являются обоснованными. Соответственно, полагать, что взимание платы за возобновление водоснабжения в настоящем случае было незаконным, оснований не имеется.

Закон не содержит полного запрета на приостановление, ограничение предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Представленные истцом фотоматериалы не подтверждают высказанные доводы о неисправностях системы отопления в связи с приостановлением коммунальной услуги. Более того, Левиной Н.В. в иске указано о возникновении неисправности в отопительной системе ДД.ММ.ГГГГ, что уже после того, как была возобновлена коммунальная услуга.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, суд полагает составление работниками АО «Омскоблводопровода» акта о выявленных нарушениях водопотребления и расчета водопотребления по пропускной способности водопровода законным и обоснованным, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Левиной Н.В. компенсации морального вреда, убытков, связанных с транспортными расходами, в связи с поездками в абонентский отдел.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате потовых расходов и изготовлению копий документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левиной Н.В к ООО «ОЭК», АО «Омскоблводопровод» о защите прав потребителя, списании долга, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Кривоногова