Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 07.03.2023

Мировой судья судебного участка № 20                                                    Дело № 12-44/2023

Ингодинского судебного района г. Читы                         УИД 75МS0014-01-2023-000096-96

Абраменков Е.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2023 года                                                                                            г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу Лескова А.С., потерпевшей Чупровой А.Г., её представителя Скубьева М.А., действующего по устному заявлению доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по жалобе Лескова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лескова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Лесков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Лесков А.С. обратился с жалобой, поименованной апелляционная, просил восстановить срок апелляционного обжалования, отменить постановление как незаконное, необоснованное, немотивированное, не соответствующее фактическим обстоятельствам, а также в связи с его непричастностью к событию правонарушения. Кроме того, в обоснование жалобы ссылался на грубые существенные процессуальные нарушения, в том числе нарушение права на защиту. О состоявшемся судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в ходе судебного процесса по делу Чупровой А.Г. в Ингодинском райсуде г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, когда сторона защиты Чупровой заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чупрова А.Г. признана виновной по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, у него произошёл гипертонический криз, ему была вызвана скорая медицинская помощь. Согласия мировому судье на смс-уведомление он не давал, расписка им была дана по делу Чупровой А.Г. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Эта расписка была отобрана незаконным обманным способом ДД.ММ.ГГГГ в кабинете помощника прокурора Батоевой. Таким образом, о том, что в отношении него будет рассматриваться административное дело, ему не было известно. Это была спланированная акция, организованная должностными лицами прокуратуры Ингодинского района г. Читы. Кроме того, почтовых извещений по адресу: <адрес>, он не имеет возможности получать, так как по данному адресу не зарегистрирован и фактически постоянно не проживает. К сообщениям, направленным в адрес Чупровой он не причастен, номером телефона № пользуется другое лицо.

    Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, жалобу просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Лесков А.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и доводам, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Чупрова А.Г., её представитель с жалобой не согласились, просили в её удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, представили письменные возражения на жалобу. В дополнение пояснили, что Лесков А.С. о дате судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом – телефонограммой, а также смс-уведомлением. Лесков А.С. бывший сотрудник прокуратуры, имеет высшее юридическое образование, поэтому понимал, что срок привлечения к ответственности по действиям от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, игнорировал суд всеми возможными способами. Фактические обстоятельства правонарушения, совершённого именно Лесковым А.С., а не иным лицом полагали доказанными, учитывая, что ранее Лесков А.С. обратился с заявлением в прокуратуру Ингодинского района г. Читы об оскорблении в его адрес в ходе переписки со стороны Чупровой А.Г. в мессенджерах, при этом прилагал скриншоты указанной переписки. Параллельно шли два производства по делам об административных правонарушениях: инициированное Лесковым А.С. в отношении Чупровой А.Г. и по обращению Чупровой А.Г. в правоохранительные органы и в прокуратуру с заявлением в отношении Лескова А.С., который не отрицал наличие указанной переписки. Представитель Чупровой А.Г. полагал позднее получение Лесковым А.С. постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) не влияющим на факт привлечения его мировым судьёй к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:43 до 20:10 Лесков А.С., находясь дома по адресу:: <адрес>, с абонентского номера № своего мобильного телефона написал на абонентский № мобильного телефона, принадлежащего Чупровой А.Г. через мессенджер Ватсап сообщение, в котором содержались оскорбительные и унижающие честь и достоинство слова в адрес Чупровой А.Г., выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 Лесков А.С. с абонентского номера № своего мобильного телефона написал на абонентский № мобильного телефона, принадлежащего Чупровой А.Г. через мессенджер Телеграмм сообщение, в котором содержались оскорбительные и унижающие честь и достоинство слова в адрес Чупровой А.Г., выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В этой связи, заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лескова А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ (л.д. 94-95).

Вывод мирового судьи, рассмотревшего данное постановление, о наличии в действиях Лескова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Вопреки доводам Лескова А.С. мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса. Приведённые в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Лескова А.С. в совершении вменённого ему административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Положения, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что дело мировым судьёй необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, являются несостоятельными.

Из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведённых правовых позиций, извещение Лескова А.С. месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 посредством СМС-извещения от ДД.ММ.ГГГГ, доставленного адресату ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 мск. (с учётом наличия у мирового судьи расписки Лескова А.С. с согласием о направлении ему СМС-сообщений по делу Чупровой А.Г. на номер мобильного телефона №) и телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33, 37, 40).

В данном случае, Лесков А.С. был надлежаще уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лескова А.С. при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие Лескова А.С., учитывая истекающий срок давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Лескова А.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Лескова А.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Утверждение Лескова А.С. об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылкой на его непричастность к высказываниям в адрес потерпевшей Чупровой А.Г. оскорблений в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, сводится к оспариванию установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Доводы жалобы Лескова А.С. о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, о спланированной акции, незаконных, обманных действиях в отношении него голословны, опровергаются материалами дела.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 данного Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьёй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чупрова А.Г. обратилась в прокуратуру Ингодинского района г. Читы с заявлением о привлечении Лескова А.С. к административной ответственности по факту направления ей указанным лицом в мессенджерах оскорбительных и унизительных для неё сообщений и фотографий. В связи с данным обращением, Лесков А.С. был вызван в прокуратуру для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности извещением от ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрение данного вопроса было отложено ввиду его неявки по состоянию здоровья.

Согласно пояснениям Лескова А.С. в судебном заседании, по телефону должностным лицом прокуратуры он был повторно вызван на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом улучшения его здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре у него было отобрано письменное объяснение; ему было вручено извещение о вызове в прокуратуру Ингодинского района г. Читы к 09:00 ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. В связи с неявкой Лескова А.С. в указанное время, материалы проверки по обращению Чупровой А.Г. об оскорблении заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы были рассмотрены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено по месту жительства Лескова А.С., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 29, 30, 35, 36).

Ссылка Лескова А.С. на неполучении им постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства у мирового судьи отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт.

Таким образом, нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, по данному делу не допущено.

В ходе судебного заседания Лесков А.С. просил вынести частное определение в отношении мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы. Данное требование подлежит отклонению, поскольку вынесение частного определения может быть осуществлено судьёй при выявлении случаев нарушения законности. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ таких нарушений, требующих устранения, не установлено.

Порядок и срок привлечения Лескова А.С. к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления по делу не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8, 31.1 (пункт 3) КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лескова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                          Л.Ю. Калгина