Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4061/2022 от 21.03.2022

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело № 33-4061/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-3023/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Маликовой Т.А., Шельпук О.С.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурбака В.С. в лице представителя по доверенности Бабича А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мокшина А.Н., Мокшиной Г.А. и Рыльцевой И.А. – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Бурбака В.С. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью № кв.м., путем выдела из земельного участка (единое землепользования) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделяемый Мокшиным А.Н. в счет принадлежащей ему № доли, Мокшиной Г.А. в счет принадлежащей ей № доли, а также Рыльцевой И.А. в счет принадлежащей ей № доли, с местоположением: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., представителя, представителя Мокшиной Г.А., Рыльцевой И.А. по доверенности Осиповой Д.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мокшин А.Н., Мокшина Г.А., Рыльцева И.А. в лице представителя по доверенности Игнатьевой И.Н. обратились в суд с иском к Бурбаку В.С. о признании возражений относительно местоположения земельного участка необоснованными, указав в обоснование, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Истцами принято решение образовать земельный участок общей площадью № кв.м. путем выдела из земельного участка (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделяемый Мокшиным А.Н. в счет принадлежащей ему № доли, Мокшиной Г.А. в счет принадлежащей ей № доли, а также Рыльцевой И.А. в счет принадлежащей ей № доли, с местоположением: <адрес>

На основании ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцами заключен договор с кадастровым инженером Грицкив А.Н. на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по подготовке межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Кадастровым инженером составлен проект межевого плана, и в счет земельных долей образован земельный участок площадью № кв.м.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в газете «Ставрополь на Волге» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ № №

Бурбаком В.С. в регистрирующий орган направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Возражения Бурбака В.С. мотивированы тем, что местоположение земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, что нарушает конституционные и гражданские права остальных собственников земельных долей. Нарушены принципы равенства и справедливости при владении, пользовании и распоряжении остальных владельцев права общей долевой собственности земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, а также тем, что размер пая каждого собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> составляет № га сельхозугодий, что выражается в № доли, из них: № га пашни, № га пастбища и сенокосы.

Площадь выделяемого участка в соответствии с проектом межевания составляет № кв.м. В соответствии с установленной нормой бесплатной передачи земли от выделяемой площади участка, пашня должна составить № кв.м., а площадь пастбищ и сенокосов должна составить № кв.м. Таким образом, по мнению ответчика, выделение 100 % от площади выделяемого участка пашней свидетельствует о несоблюдении пропорции и рациональности выделяемой доли.

Истцы не согласны с представленными возражениями ответчика на проект межевания земельного участка, поскольку возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, являются необоснованными и принесенными с целью воспрепятствования истцам в выделении земельного участка в счет своих земельных долей.

Ссылаясь на изложенное, Мокшин А.Н., Мокшина Г.А., Рыльцева И.А. в лице представителя по доверенности Игнатьевой И.Н. просили суд: признать необоснованными возражения Бурбака В.С. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью № кв.м., путем выдела из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделяемый Мокшиным А.Н. в счет принадлежащей ему № доли, Мокшиной Г.А. в счет принадлежащей ей № доли, а также Рыльцевой И.А. в счет принадлежащей ей № доли, с местоположением: <адрес>

Протокольным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.11.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП Грицкив А.Н., Управление Россрестра по Самарской области <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бурбак В.С. в лице представителя по доверенности Бабича А.А. не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Осипова Д.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона).

При этом пунктом 4 статьи 13 Закона предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с частями 7,10,12, 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 13.03.2013 г. № ОГ-Д23-1210 определено, что оформленные в порядке, установленном Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков в следующих случаях:

- при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- при образовании земельных участков на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей. землевладельцев. арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте.

Статьей 14 Закона об обороте установлены особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ не содержит положения о распространении нового правового регулирования на отношения по образованию земельных участков, процедура выдела которых была инициирована до его вступления в силу, т.е. до 1 июля 2011 года, а потому процедура выдела земельных участков, инициированная до указанной даты, должна осуществляться в прежнем порядке. На это, в частности, указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года № 8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения».

Соответственно, выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Таким образом, пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

Иное - вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном порядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может быть определена впредь.

Указанные положения соответствуют позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.04.2014 г. № 12-П по делу «О проверке конституционности пунктов 2-6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем доводы ответчика об учете принятых на общем собрании участников долевой собственности решениях во внимание не принимаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются участниками общей долевой собственности на единое землепользование, площадью № кв.м., с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>

Ответчику Бурбаку В.С. на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на единое землепользование, истцам Мокшину А.Н. на праве собственности принадлежит №, (площадью № га), Мокшиной Г.А. № (площадью № га.), Рыльцевой И.А. №, долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью № кв.м..

Истцами было принято решение образовать земельный участок общей площадью № кв.м. путем выдела из земельного участка (единого землепользования) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Истцами с целью выполнения кадастровых работ, в том числе работ по подготовке межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с ИП «Грицкив А.Н.» был заключен Договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кадастровым инженером Грицкив А.Г. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Документами, удостоверяющими право истцов на земельные доли, являются Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, серия № №, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № <данные изъяты>

На основании указанных документов истцам принадлежит Мокшину А.Н. № доли, Мокшиной Г.А. № доли, Рыльцовой И.А. № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. Совокупность земельных долей, в счет которых истец выделяет земельный участок составляет № кв.м.

Совокупность земельных долей, в счет которых истцы выделяют земельный участок составляет №, что из расчета общей площади составляет № кв.м.

Согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером, площадь выделяемого земельного участка составляет № кв.м., что соответствует размеру земельных долей, определенных документами на земельную долю.

Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном п.4-6 ст. 13 №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей согласованы кадастровом инженером с участниками долевой собственности в порядке, установленном ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кадастровым инженером Грицкив А.Н. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих истцам, из единого землепользования, земельного участка с кадастровым номером № в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская коммуна» № № от ДД.ММ.ГГГГ и общественно-политической газете Ставропольского района «Ставрополь на Волге» № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок от представителя Бурбака В.С. – Третьякова В.С. кадастровым инженером было получено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (<данные изъяты>

Свои возражения Бурбак В.С. мотивировал тем, что местоположение земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, что нарушает конституционные и гражданские права остальных собственников земельных долей. Нарушены принципы равенства и справедливости при владении пользовании и распоряжении остальных владельцев права общей долевой собственности земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, а также тем, что размер пая каждого собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> составляет № га сельхозугодий, что выражается в № доли, из них № га пашни, № га пастбища и сенокосы.

Площадь выделяемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания, составляет № кв.м. В соответствии с установленной нормой бесплатной передачи земли, от выделяемой площади участка, пашня должна составить № кв. м., а площадь пастбищ и сенокосов должна составить № кв.м. Таким образом, пашня составляет 100% от площади выделяемого земельного участка, что говорит о несоблюдении пропорции и рациональности выделяемой доли.

Местоположение выделяемого участка не соответствует требованиям и нормам действующего законодательства, что нарушает конституционные и гражданские права остальных собственников земельных долей. Нарушены принципы равенства и справедливости при владении, пользовании и распоряжением остальных владельцев права общей долевой собственности земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №

Помимо этого, ответчиком в возражениях указано, что конфигурация выделяемого земельного участка сформирована так, что с юго-восточной стороны, между границей выделяемого участка № и границей КК № остается земельный участок, который в дальнейшем не может быть выделен и использован в сельскохозяйственных целях, так как не отвечает принципам рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Истцы о передаче в аренду принадлежащих им земельных долей желания не изъявили, в аренду земельные доли истцов на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не переданы, договора аренды не заключено.

В ходе судебного разбирательства представителем Бурбака В.С. указывалось, что в соответствии с нормой бесплатной передачей земли от выделяемой площади участка, пашня должна составлять № кв.м., а площадь пастбищ с сенокосов № кв.м. Указанные выводы не основаны на нормах Закона.

Так, в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1667 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 и других нормативных актов, в 1992-1996 году происходила приватизация земельных участков, в том числе и принадлежащих колхозу <адрес>.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены совхоза, а также ряд иных граждан, имели право на бесплатный имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно Указа Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», действовавшего ранее, в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан было постановлено, что при определении средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве

Постановлением Администрации Ставропольского района Самарской области от 25.11.1992 г. № 2286, основанном на вышеназванном Указе Президента РФ, была утверждена норма бесплатной передачи земли. Для колхозников <адрес> она составила № Га.

Суд признал возражения ответчика о том, что нарушается рациональность использования земель вследствие неопределенности выделения пастбищ, пашни либо сенокосы с учетом заявленного к выделу земельного участка и его расположения, необоснованными, поскольку в настоящее время земельное законодательство не конкретизирует и не определяет земельные участки относительно видов использования – «пашни», «сенокосы» или «пастбища», не содержится в данном случае это разделение в выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №, при том, что действовавшие ранее нормативные акты, содержащие в себе нормативное указание на использование земель сельскохозяйственного назначения, а именно Постановление Правительства РФ №86 от 29.12.1991 года, и Постановление Правительства №708 от 04.09.1992 года, утратили свою силу, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь: № кв.м., а размер доли Мокшина А.Н. составляет №, Мокшиной Г.А. №, Рыльцовой И.А. №, долей в праве общей долевой собственности, что из расчета на площадь составляет № кв.м.

Как указывалось выше, согласно п. 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Документами, удостоверяющими право истцов на земельные доли, являются Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, серия № №, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № <данные изъяты>

На основании указанных документов истцам принадлежит Мокшину А.Н. № доли, Мокшиной Г.А. № доли, Рыльцовой И.А. № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. Совокупность земельных долей, в счет которых истец выделяет земельный участок составляет № кв.м.

Согласно Проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером, площадь выделяемого земельного участка составляет № кв.м., что полностью соответствует размеру земельных долей, определенных документами на земельную долю.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что Проект межевания составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер выделяемого участка определен в соответствии с долями истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Кроме того, Проект межевания выделяемого земельного участка составлялся на основании сведений государственного кадастра недвижимости о едином землепользовании, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером №. Представленные сведения из ГКН об указанном земельном участке, не содержат сведений о делении земель на пашни и пастбища.

Названные обстоятельства подтвердила в суде первой инстанции кадастровый инженер Грицкив А.Н.

Земельный участок, в границах которого происходит выдел является единым и поставлен на государственный кадастровый учет.

Представленная план-схема единого землепользования также разделения на категории (пашня либо пастбища) земель не содержит.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истцов, в течение срока, установленного для ознакомления с Проектом межевания и направления кадастровому инженеру возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, Бурбак В.С. не ознакомился с подготовленным Проектом межевания, что не позволяет ему утверждать, в границах каких земель выделяется земельный участок.

Ответчик, направляя кадастровому инженеру свои возражения, не представил какие-либо дополнительные документы картографические материалы и расчеты.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав выделением земельного участка, в том числе подтверждающих нерациональность использования, с выделом более дорогой доли из земель общего пользования, а также не соответствие межевого плана требованиям Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также то, что выделяемый земельный участок, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, являются необоснованными и принесенными с целью воспрепятствовать истцам выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истцами нарушены принципы равенства и справедливости при владении, пользовании и распоряжении остальных владельцев права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, серия №, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № Мокшину А.Н. принадлежит № доли, Мокшиной Г.А. принадлежит № доли, Рыльцовой И.А. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. Совокупность земельных долей, в счет которых истец выделяет земельный участок составляет № кв.м.

Согласно Проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером, площадь выделяемого земельного участка составляет 207 500 кв.м., что полностью соответствует размеру земельных долей, определенных документами на земельную долю.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурбака В.С., подписанную представителем по доверенности Бабичем А.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи