Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4036/2021 ~ М-3977/2021 от 11.08.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-004701-59

Дело № 2-4036/2021                             «26» октября 2021 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

    при секретаре Штанчаевой Д.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 181 923,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 110 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Lexus NX №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 633 433 руб., способ реализации – продажу с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнения заемщиком, обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от иска, истцу понятны.

Поскольку доверенностью, выданной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ последней предоставлено право отказа от исковых требований, и сам по себе отказ представителя истца от требований не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика, которым требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке после предъявления иска, то он подлежит принятию судом, а гражданское дело – прекращению.

Руководствуясь ч.1 и ч. 2 ст. 39, п.п. 3 п.1 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    принять отказ представителя Банк ВТБ (ПАО) от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: