Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-625/2023 от 06.09.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000737-78

дело № 2-677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

истца ФИО4

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Сфера», указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Сфера» на должность водителя-экспедитора, работал дистанционно без оформления трудовых отношений, получая в электронном виде договора-заявки с информацией о погрузке, наименованием груза и сумме оплаты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, итого на сумму 265000 рублей. Работа выполнена истцом в полном объеме, однако оплата работодателем не произведена. Для трудоустройства истцом представлены все необходимые документы, однако истца официально не оформили и ДД.ММ.ГГГГ он принял решение об увольнении. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Сфера», обязать ответчика заключить трудовой договор для работы в должности водителя-экспедитора и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и выдать приказ о приеме на работу, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и выдать приказ об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

    При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил также взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования, указав, что для трудоустройства направлял по электронной почте копию паспорта, СНИЛС, договоры получал посредством мессенджеров, выполнял свои обязательства по договорам перевозки в качестве водителя, однако его работа не была оплачена. О трудоустройстве общался по телефону, с кем конкретно указать не смог.

    Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица – <адрес> Б К. 2, пом. 59 Н в порядке, предусмотренном, в том числе ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

    В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

    Письменными материалами дела установлено, что истцом ФИО4 на основании договоров-заявки на перевозку грузов № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 37000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, заключенным с ООО «Сфера» осуществлялись перевозки грузов из одного пункта назначения в другой (л.д. 11-20), товар получался истцом и доставлялся в пункт назначения согласно отгрузочных накладных и товарных накладных (л.д. 26-50).

    Заявляя исковые требований об установлении факта трудовых отношений истцом ФИО4 не представлено доказательств достижения сторонами – ФИО4 и ООО «Сфера» соглашения о трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, не представлено доказательств подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графика работы, доказательств наличия устойчивого и стабильного характера отношений.

ФИО4 представлены чеки на самостоятельное приобретение ГСМ, в целях исполнения условий договоров-заявок, что свидетельствует об отсутствии контроля работодателя. Исходя из дат, заключенных договоров следует вывод, что устойчивый и стабильный характер правоотношений также отсутствовал.

    С учетом изложенного суд не находит оснований для признания факта трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Сфера» и как следствие возложение на ответчика обязанности по заключению трудового договора, изданию приказа о приеме на работу и увольнении и внесение соответствующих записей в трудовую книжку.

    Из договоров на перевозку грузов следует, что перевозчик обязан предоставить комплект документов, необходимых для оплаты (ТН, ТТН), перевозчик несет ответственность за повреждение и порчу груза в пути, если состояние тары и упаковок не соответствует требованиям правил перевозки грузов. В случае отказа от погрузки перевозчик уплачивает штраф. В случае отказа от погрузки после предоставления транспорта, перевозчик уплачивает штраф.

Таким образом, исходя из условий представленных договоров следует, что между ФИО4 и ООО «Сфера» сложились правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ – перевозка.

    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

    Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Из представленных товарных накладных установлено, что обязательства по перевозке грузов ФИО4 выполнены в соответствии с условиями договоров перевозки грузов. Соглашением сторон определена оплата по договорам перевозок в общей сумме 265000 рублей, обязанность по оплате указанных договоров ответчиком не исполнена.

    Иного при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца об отсутствии оплаты со стороны ответчика.

    С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам перевозки в размере 265000 рублей.

    Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действующими нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав, вытекающих из договоров перевозки.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера» (ОГРН №) в пользу Вейсалова Алима (паспорт № №) задолженность по договорам перевозки в размере 265 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5850 рублей, а всего 270 850 (двести семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023