Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 (11-187/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья с/у №

ФИО2                                                                              К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр финансовых решений» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Центр финансовых решений» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору займа, определено: Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 17.11.2021г. в размере 7500 руб. с ФИО1, со всеми документами возвратить заявителю.

В частной жалобе ООО «Центр финансовых решений» просит отменить указанное определение, и возвратить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> для его рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы указал, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не были учтены положения ст.32 ГПК РФ о договорной подсудности, которое было достигнуто между сторонами по спорам, вытекающим из договора займа, где установлено подсудность разрешения споров у мирового судьи судебного участка № <адрес> или в Майкопском городском суде.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.327.1, 333 ГПК РФ ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.10.2022г. является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 06.10.2022г., заявление ООО «Центр финансовых решений» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возвращено, со всеми документами заявителю.

В соответствии со статьей 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по правилам общей подсудности.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности по соглашению сторон.

Исходя из смысла вышеназванной статьи, стороны по соглашению могут определить подсудность спора либо по месту нахождения истца или ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора.

Из материалов искового заявления видно, что должник проживает по адресу: <адрес>, который не относиться к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>, а организация взыскателя (либо его филиал) на территории судебного участка № <адрес> не находится.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) потребитель имеет право на рассмотрение спора, связанного с оказанием услуг, по своему выбору – по месту нахождения организации (его филиала); по месту его проживания; по месту заключения или исполнения договора.

Исходя из положений ст.16 вышеназванного Закона, условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и не могут применяться.

Установленное по договору займа соглашение сторон о договорной подсудности не отвечает выше указанным требованиям действующего законодательства, следовательно, рассмотрение спора организации с заемщиком произвольным судом, в отсутствие обоснованной и установленной законом подсудности, расположенном за пределами проживания заемщика, очевидно, нарушает установленные Конституцией РФ и законодательством о защите прав потребителя ФИО1 на судебную защиту.

Более того, в соответствии в территориальной подсудностью, определенная в Индивидуальных условиях Договора займа и в Общих условиях Договора займа предусматривает конкретный суд по месту жительства (регистрации) Заемщика.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 06.10.2022г. является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 06.10.2022г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Центр финансовых решений», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий     подпись              М.И.Катбамбетов

Подлинник данного апелляционного определения подшит в деле,

находившегося в производстве мирового судьи с/у № <адрес>.