Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 26.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск                                             23 апреля 2024г.

    Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Ермолаевой И.А.,

с участием представителя ответчика Артамохиной М.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахарева Ю.Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

    по апелляционным жалобам Лахарева Ю.Д., ГУ МВД России по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Лазарев Ю.Д. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что им было направлено заявление в Центр пенсионного обслуживания с просьбой возместить расходы к месту отдыха в санаторий «Юность» и обратно ему и члену его семьи Лазаревой Т.А. по представленным документам на общую сумму 115 613 рублей 10 копеек: Билет Братск-Москва-Сочи в сумме 31 367 рублей плюс сервисный сбор 440 рублей = 31 707 рублей; Билет Сочи-Новосибирск в сумме 16 919 рублей плюс сервисный сбор 220 рублей = 17 139 рублей; Билет Новосибирск-Братск плюс сервисный сбор 6 580 рублей; ж/д билет Краснодар-Анапа – 810 рублей 30 копеек; Билет на автобус Анапа-Краснодар – 567 рублей; ж/д билет Краснодар-Дагомыс – 742 рубля 90 копеек; ж/д билет Дагомыс-Аэропорт Сочи – 226 рублей; Всего 57 772 рублей 20 копеек. По документам на имя Лазаревой Т.А.: Билет Братск-Москва-Сочи-Новосибирск-Братск в сумме 55 232 рубля плюс сервисный сбор 880 рублей = 56 112 рублей; Билет авт. – 89 рублей; ж/д билет Адлер-Краснодар – 897 рублей; ж/д билет Краснодар-Дагомыс – 742 рублей 90 копеек; Всего 57 840 рублей 90 копеек. Всего на общую сумму 115 613 рублей 10 копеек. Представлены документы: маршрутные квитанции (Братск-Москва-Сочи на 4 листах; Сочи-Новосибирск; Новосибирск-Братск; Братск-Москва-Сочи-Новосибирск-Братск; 8 посадочных талонов; 3 квитанции об оплате сервисного сбора за оформление авиабилетов; ж/д билет Краснодар-Анапа; 2 билета на автобус Анапа-Краснодар; 2 ж/д билета Краснодар-Дагомыс; ж/д билет Дагомыс-Аэропорт Сочи; билет авт. – 89 руб.; ж/д билет Адлер-Краснодар – 897 руб.; 2 копии отрывных талонов к путевкам; копия свидетельства о браке; справка о нахождении в санатории. По его заявлению была выплачена сумма 103 224 рублей 28 копеек, в остальной части отказано, с мотивацией того, что был разрыв маршрута, поэтому оплата произведена в соответствии с расходами, не превышающими стоимости проезда автомобильным транспортом. Считает, данный отказ необоснованным.

    Просил суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с проездом к месту отдыха и обратно в размере 10 908,52 рублей (115 613 руб. 10 коп. – 103 224 руб. 58 коп. – 1 540 руб. = 10 908 руб. 52 коп.); расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования Лазарева Ю.Д., удовлетворены частично. С ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Лазарева Ю.Д. в качестве оплаты проезда в санаторно-курортную организацию МВД России и обратно взысканы денежные средства в размере 1 284 рублей 94 копеек, расходы на представителя в размере 1 767 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей 75 копеек. В оставшейся части требования Лазарева Ю.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материальных и процессуальных прав ответчика. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу.

В апелляционной жалобе истец Лазарев Ю.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Лазарев Ю.Д. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Артамохина М.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарев Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером МВД и получает пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и Лазарева Т.А. находились на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» по путёвкам №, №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ МВД России по Иркутской области из МУ МВД России «Братское» с сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ. № поступили документы Лазарева Ю.Д. с заявлением о возмещении расходов на проезд на сумму 116 180 рублей 10 копеек.

Рассмотрев заявление Лазарева Ю.Д., ГУ МВД России по Иркутской области приняло решение о возмещении истцу фактических расходов, не превышающих стоимости проезда личным транспортом в сумме 103 224 рублей 58 копеек, на основании п.3(2) Правил возмещения расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №. Истцу также была доплачена сумма в размере 1 540 рублей за сервисные сборы.

Истец, обращаясь с иском в суд, полагал, что ему должны компенсировать расходы в полном объеме.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) установлены гарантии сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 названного Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел определен Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1229.

Согласно пункту 1 подпункта "б" Правил, настоящие Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

В силу п.3.2 Правил, сотрудникам и гражданам Российской Федерации, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 1 настоящих Правил, денежная компенсация расходов на проезд личным автомобильным транспортом к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, к иному месту жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт, в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - и (или) обратно выплачивается независимо от вида используемого моторного топлива исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту следования, рассчитанному с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в соответствии со средней потребительской ценой на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся проезд, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gks.ru).

В случае если различные геоинформационные и навигационные системы определяют различную протяженность одного и того же маршрута, для расчетов принимается кратчайшая протяженность маршрута.

<адрес>е граждан Российской Федерации, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего или беспересадочного маршрута, в том числе различными видами транспорта, денежной компенсации подлежат фактические расходы, не превышающие стоимости проезда личным автомобильным транспортом, исчисленной в соответствии с пунктом 3(2) настоящих Правил (п.3.3 Правил).

На основании пункта 5 Правил, возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы. Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно исходил из того, что законодательством установлено право граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, имеющих стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более на компенсацию расходов за проезд к месту санаторно-курортного учреждения и обратно как указанного гражданина, так и одному из совместно проживающих с ним членов семьи. При этом установив, что Лазарев Ю.Д. и его супруга следовали в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства с разрывом маршрута в <адрес>, полагал обоснованным применение ответчиком к возникшим правоотношениям п.3.2. и п.3.3 Правил.

Вместе с тем, мировой судья не согласился с расчётом компенсации расходов, произведенным ответчиком, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств тому, что маршрут был рассчитан с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации. В связи с чем, произвел свой расчет компенсации расходов, на основании сведений навигационной системы «Яндекс Карты», с проложенным маршрутом от места проживания истца: <адрес> до места нахождения санаторно-курортной организации: <адрес>, Пионерский проспект, 28.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные со стороны ответчика доказательства, проверив расчёты, не может согласиться с выводами мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик, при расчёте компенсации расходов, руководствовался сведениями с сайтов https//www/avtodispetcher.ru, https//www.votpusk.ru, на которых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеется возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в связи с чем, было рассчитано расстояние от <адрес> до <адрес> и обратно, в подтверждение были представлены распечатки сайтов.

Решение мирового судьи не содержит сведений об оценке представленных доказательств и мотивов, по которым данные сведения не были приняты во внимание. Кроме того, решение суда не содержит сведений о том, что используемые ответчиком сайты не могут быть приняты во внимание или содержат недостоверную информацию. Доказательств этому материалы дела также не содержат.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

В статье 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами мирового судьи не согласен, поскольку они построены на основании неправильного применения норм материального права, а также с нарушением положений ст. 67 ГПК РФ в части оценки доказательств. По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для проведения самостоятельного расчета используя навигационную систему «Яндекс Карты» при наличии представленных сведений со стороны ответчика, которые не признаны недопустимыми доказательствами по делу, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, мировым судьей произведен расчет проезда от места жительства истца и обратно, решение суда не содержит мотивов данного расчета, при этом такой подход, по мнению суда, не соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. Поскольку расчёт компенсации производится исходя из кратчайшего маршрута.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлены доказательства, в обоснование своего расчета компенсации истцу стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно (распечатки сайтов https//www/avtodispetcher.ru, https//www.votpusk.ru, где был проложен маршрут), оснований сомневаться в которых, у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости. При этом расчёт произведён на дату рассмотрения заявления Лазарева Ю.Д. Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ответчиком расчёт, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Принимая во внимание, что Лазареву Д.Ю. была произведена выплата компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, рассчитанная на основании п.п. 3.2. Правил, в размере 103 224 рублей 58 копеек, так же была произведена выплата на сумму 1 540 рублей (компенсации затрат на оплату сервисного сбора за оформление билетов), нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, в связи с чем, заявленные исковые требования Лазарева Ю.Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании в качестве оплаты проезда в санаторно-курортную организацию МВД России и обратно денежных средств, судебных расходов на представителя, почтовых расходов, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что оплате подлежат полностью понесенные расходы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и его супруга следовали к санаторно-курортной организации и обратно к месту жительства с разрывом маршрута в г.Краснодаре, в связи с чем, расчет компенсации должен быть произведен на основании п.3.2 и 3.3. Правил.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене в части удовлетворенных требований Лазарева Ю.Д., в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требований Лахарева Ю.Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании в качестве оплаты проезда в санаторно-курортную организацию МВД России и обратно денежных средств в размере 1 284,94 рублей, судебных расходов на представителя в размере 1 767 рублей, почтовых расходов в размере 36,75 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу в части удовлетворенных требований Лахарева Ю.Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании в качестве оплаты проезда в санаторно-курортную организацию МВД России и обратно денежные средства в размере 1 284,94 рублей, судебные расходы на представителя в размере 1 767 рублей, почтовые расходы в размере 36,75 рублей - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении заявленных исковых требований Лахарева Ю.Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании в качестве оплаты проезда в санаторно-курортную организацию МВД России и обратно денежные средства в размере 1 284,94 рублей, судебные расходы на представителя в размере 1 767 рублей, почтовые расходы в размере 36,75 рублей – отказать.

В оставшейся части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛахареваЮ.Д. без удовлетворения.

Судья                                                    О.В. Луст

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.05.2024г.

Судья                                                    О.В. Луст