Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-317/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1185/2021

Материал № 13-317/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о повороте исполнения заочного решения

25 апреля 2022 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика Овчаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области заявление Овчаренко К.В. о повороте исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1185/2021 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Овчаренко К.В. о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Овчаренко К.В. обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1185/2021 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к Овчаренко К.В. о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2021 года Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело №2-1185/2021 по иску АО «СОГАЗ» к нему о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной страховой премии, вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены, расторгнут договор страхования №7818 IS 0652, заключенный 29 августа 2018 года между АО «СОГАЗ» и Овчаренко К.В., взыскана задолженность по оплате страховой премии за период с 29 августа 2020 года по 11 июня 2021 года в размере 1439 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 400 рублей, а всего 7839 рублей 08 копеек. 22 декабря 2021 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. 10 марта 2022 года исковое заявление АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. АО «СОГАЗ» возвращена государственная пошлина в сумме 6 400 рублей.

Ответчик Овчаренко К.В. в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в рамках исполнительного производства с него была удержана часть взысканной заочным решением суда суммы, которую он просит возвратить.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, с заявлением не согласен, поскольку свои обязательства по договору страхования Овчаренко К.В. не исполнил.

С учетом положений статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения сторон, суд считает возможным заявление рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, выяснив позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 июня 2021 года Кинешемским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1185/2021 по иску АО «СОГАЗ» к Овчаренко К.В. о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной страховой премии, исковые требования удовлетворены, расторгнут договор страхования №7818 IS 0652, заключенный 29 августа 2018 года между АО «СОГАЗ» и Овчаренко К.В., взыскана задолженность по оплате страховой премии за период с 29 августа 2020 года по 11 июня 2021 года в размере 1439 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 400 рублей, а всего 7 839 рублей 08 копеек.

По информации АО «СОГАЗ» в исполнение решения суда перечислены денежные средства в сумме 7589 рублей 91 копейка.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2021 года заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 июня 2021 года отменено.

10 марта 2022 года заявление АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, истцу возвращена государственная пошлина в размере 6400 рублей.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Овчаренко К.В. о повороте исполнения заочного решения суда с целью восстановления положения стороны судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 443-444 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Овчаренко К.В. о повороте исполнения заочного решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1185/2021 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Овчаренко К.В. о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной страховой премии путем приведения сторон в первоначальное положение и возврата Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» взысканных заочным решением суда с Овчаренко К.В. денежных сумм в размере 7589 рублей 91 копейка.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: Н.К. Мяновская