Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2023 ~ М-2989/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3601/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003556-54

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 538 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 784,04 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик проигнорировал.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 784 рубля 04 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 993 рубля 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указала, что кредитного договора с истцом не заключала, денежных средств в долг от истца не получала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности, а так же просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер процентов и пени, отменить незаконные штрафы. Так же просила рассмотреть спор в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, возражений, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.03.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Копия договора в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Согласно исследованной копии договор подписан как сотрудником Банка, так и заемщиком ФИО1

Так же истец предоставил в суд копию заявления- анкеты заемщика, которая так же подписана ФИО1, содержит персональные данные заемщика.

В приложении к анкете рукописным текстом заемщиком указаны лица и контактные телефоны ФИО4 – указана как сестра и ФИО5 – указана как дочь, с которыми возможно связаться банку.

Кроме того, истец предоставил в суд копию паспорта ФИО1, которая была снята при предоставлении заемщику кредита.

Данные письменные доказательства опровергают утверждения ответчика о том, что она не заключала и не подписывала кредитный договор.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления о предоставлении кредита, которое было акцептировано Банком.

Копия заявления приобщена к материалам дела, исследована судом. Заявление подписано ФИО1

Факт предоставления ответчику кредита и распоряжение ею предоставленными денежными средствами подтверждается выпиской по счету ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 распорядилась кредитными денежными средствами, снимая их со счета.

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денег в долг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец заявил требования о взыскании суммы основного долга 56248,66 рублей, неустойку на просроченную ссуду 70,46 руб., и комиссию в размере 3464,92 руб.. Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, ответчик данный расчет не опровергла, контррасчет в суд не представила.

Основания, предусмотренные ст.333ГК РФ к снижению пени отсутствуют, так как истец требований о взыскании пени не заявлял.

Ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление с пакетом документов отправлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее- ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за защитой нарушенного права к мировому судье, и мировым судьей судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом исследован расчет задолженности, предоставленный истцом, согласно данному расчету задолженность у ответчика перед истцом стала образовываться только с 14.02.2022г., то есть все платежи, заявленные истцом ко взысканию попадают в период срока исковой давности, и по ним данный срок не истек.

Суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 1993,53 рубля, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 59784,04руб. (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 4 копейки), а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993, 52 руб. ( одна тысяча девятьсот девяносто три рубля 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24.11.2023г.