Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 13.06.2023

Дело № 11-22/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-982/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                          г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску Мироедова Д. А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мироедов Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 о возложении на ответчика обязанности зачесть сумму в размере 29 838,25 руб. в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг и выдаче графика платежей с перерасчетом размера ежемесячных платежей с учетом досрочного гашения.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк в лице Рассказовского отделения № и Мироедовым Д.А. был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по дд.мм.гггг. Погашение кредита осуществлялось ежемесячно, равными долями (дифференцированный способ погашения). дд.мм.гггг проведена реструктуризация задолженности с увеличением срока кредитования на 24 месяца, т.е. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг проведена реструктуризация задолженности с изменением порядка погашения кредита, пункты, определяющие порядок погашения кредита в кредитном договоре № считаются утратившими силу. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. Таким образом, согласно графика, согласованного и подписанного сторонами, сумма ежемесячного платежа после окончания периода реструктуризации, т.е. с дд.мм.гггг – <данные изъяты> руб., который состоит из: основной долг, проценты, отложенные проценты, неустойка. Условия данного соглашения исполнялись истцом в полном объеме и в срок, однако при осуществлении ежемесячных платежей образовывалась просроченная задолженность. При проведении реструктуризации банк выдал некорректный график платежей, в который не вошли отложенные в период реструктуризации проценты. Предоставив недостоверную информацию о полной стоимости кредита, банк ввел истца в заблуждение, при уже имеющихся финансовых затруднениях создал кабальные условия, а именно в целях уменьшения ежемесячных платежей, банк предложил поменять график платежей с дифференцированных на аннуитетные, т.к. при втором способе погашения долга размер ежемесячных платежей меньше. Если бы банк составил график корректно и включил сумму отложенных процентов в периоды реструктуризации, то сумма платежа была бы не значительно меньше по сравнению с графиком дифференцированных платежей, но размер переплаты при аннуитетном способе погашения значительно больше. После многократных обращений в разные инстанции, банк принял решение по погашению за счет средств банка начисленных отложенных процентов, не включенных в график платежей. дд.мм.гггг банк погасил за счет собственных средств задолженность по отложенным процентам, начисленным в период реструктуризации в сумме <данные изъяты> руб., выдал новый график платежей от дд.мм.гггг, согласно которого размер ежемесячных платежей составлял <данные изъяты> руб., и состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты> руб., задолженности по отложенным процентам в графике нет, т.к. банк погасил эту задолженность. дд.мм.гггг был произведен очередной ежемесячный платеж согласно графика. дд.мм.гггг было произведено досрочное гашение в сумме <данные изъяты> руб. После досрочного частичного погашения банк выдал график платежей от 15.03.2022, из которого следует, что досрочно погашенные <данные изъяты> руб. распределены следующим образом: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. На обращения истца банк пояснил, что в погашение срочных процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг направлено <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. направлены в счет погашения отложенных процентов в период реструктуризации.. Истец считает данные действия банка не законными, т.к. в графике платежей от дд.мм.гггг задолженности по отложенным процентам нет. Таким образом, в счет погашения основного долга должно быть направлено <данные изъяты> руб. Предъявление банком требований не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 13.04.2023 исковые требования Мироедова Д.А. удовлетворены частично, на ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 возложена обязанность зачесть сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг и выдать график платежей с перерасчетом размера ежемесячных платежей с учетом досрочного гашения, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

ПАО Сбербанк, не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, указав, что сумма отложенных процентов не отсутствовала в графике полностью, как указывает суд первой инстанции, а ошибочно перенесена в колонку «текущие проценты», что подтверждается итоговой суммой ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., которая идентична сумме платежа, необходимой для внесения по графику платежей от 2016 г., который в свою очередь колонку «отложенные проценты» содержит. На данное обстоятельство обращалось внимание суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства, однако данный довод представителя банка судом не оценивался и не нашел отражения в судебном акте, хотя является одним из основополагающих. Ввиду изложенного размер платежа по графику платежей от 2016г. и от 2018г. является идентичным, а значит и итоговая сумма подлежащих возврату денежных средств равна. Таким образом, ПАО Сбербанк не вводил заемщика в заблуждение относительно итоговой суммы кредита, а заемщиком в свою очередь исполнялись платежи и по графику от 2016г. и от 2018г., что говорит о намерении исполнить сделку на предложенных условиях и согласию с ними. Действительно, банком принималось индивидуальное решение по погашению за счет средств банка (<данные изъяты>56 руб.) начисленных отложенных процентов по кредитному договору свыше указанных в графике платежей от дд.мм.гггг, установлению ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. аннулированию просроченной задолженности с дд.мм.гггг. Таким образом, за счет банка погашено только то, что начислено до 2016 г. и не вошло в подписанный с клиентом график от дд.мм.гггг, остальное подлежало уплате самим клиентом. Отложенные проценты банком полностью не отменялись/не аннулировались, погашение задолженности по кредитному договору должно проводиться с учетом положений п.2 Дополнительного соглашения от дд.мм.гггг, которое не отменено, в надлежащем порядке не оспорено, которое стороны согласовали и обязались исполнять.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк Сурков П.М. доводы жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержал, по основаниям, в них изложенным.

Истец Мироедов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Мироедова Д.А. - Мироедова Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы. В письменных возражениях представитель истца указала, что исходя из положений дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к кредитному договору следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, досрочное погашение кредита или его части может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по договору. Таким образом, порядок распределения суммы при досрочном гашении следующий: просроченная задолженность – 0 руб. (на дату досрочного гашения – дд.мм.гггг задолженность отсутствует), затем текущие проценты - <данные изъяты> руб. (за период с 11.03.2022 по 14.03.2022, т.к. 10.03.2022 было очередное ежемесячное погашение по графику), основной долг – <данные изъяты> руб. Также, исходя из графика платежей от 21.03.2016, согласованного и подписанного сторонами, следует, что отложенные в период реструктуризации проценты в сумме <данные изъяты> руб. – ежемесячно, включены в графу «отложенные проценты» и подлежат уплате с разбивкой до дд.мм.гггг В графике платежей от 04.09.2018 задолженности по отложенным процентам нет, т.к. согласно пояснений представителя ПАО Сбербанк сумма отложенных процентов ошибочно перенесена в колонку «текущие проценты» и также подлежит уплате с разбивкой до дд.мм.гггг., следовательно, законных оснований для их досрочного, т.е. ранее установленного графиками платежей, погашения не имелось. Полагает, что списание банком в первоочередном порядке <данные изъяты> руб. в счет оплаты отложенных процентов не соответствует условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от дд.мм.гггг, данная сумма должна быть зачтена в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг. Погашение кредита производилось заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, неисполнение банком обязанности, предусмотренной п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», по предоставлению достоверной информации о процентной ставке, влечет нарушение прав истца. У кредитной организации имеется обязанность указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, а также представлять график платежей, в котором указываются числовые значения платежей, направленные непосредственно на погашение кредита, процентов.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное условие не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Исходя из пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Мироедовым Д.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по дд.мм.гггг с уплатой <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиняя с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Дополнительным соглашением №1 от дд.мм.гггг к кредитному договору № от дд.мм.гггг, стороны в п.2 соглашения определили, что кредитор предоставляет заемщику льготный период обслуживания: изменяет порядок погашения задолженности в рамках льготного периода обслуживания: предоставляет отсрочку погашения срочного основного долга сроком на 24, то есть период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; предоставляет отсрочку погашения процентов сроком на 24, то есть период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, оставив к уплате ежемесячно долю в размере 10% от начисленных процентов.

Дополнительным соглашением № от 21.03.2016 к кредитному договору № от дд.мм.гггг, стороны договорились, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 30% процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с последующим доначислением начиная с дд.мм.гггг по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части считаются утратившими силу.

Согласно п.5 дополнительного соглашения от дд.мм.гггг, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Истцу был выдан график платежей на период с 10.04.2016 по дд.мм.гггг, где были указаны сумма платежа, из них сумма гашения кредита, сумма гашения процентов, сумма гашения отложенных процентов.

Как видно из письма главного специалиста Центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк от 02.08.2018 на обращение Мироедовой Н.А., при подписании графика платежей от 21.03.2016 сумма отложенных процентов, начисленная в льготные периоды реструктуризации была некорректно отражена в графике платежей, соответственно сумма ежемесячного платежа после периода реструктуризации в размере <данные изъяты> руб. была рассчитана некорректно. В связи с этим при пересчете графика платежей и указания в графике корректной суммы начисленных отложенных процентов, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. и по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. В ходе рассмотрения обращения банком принято индивидуальное решение по погашению за счет средств банка начисленных отложенных процентов по кредитному договору свыше указанных в графике платежей от 21.03.2016, установлению ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., аннулированию просроченной задолженности с 10.04.2018.

Мироедову Д.А. был выдан новый график платежей от дд.мм.гггг, в котором были указаны сумма платежа, из них сумма по кредиту, сумма по процентам за пользование кредитом, сумма по неустойкам, при этом сумма платежа осталась прежней <данные изъяты> руб.

Мироедов Д.А. погашал кредит согласно указанного графика, просрочек не допускал.

дд.мм.гггг истцом был произведен платеж в размере <данные изъяты> руб.

Банк распределил поступившие денежные средства следующим образом: в счет погашения основного долга – <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов – <данные изъяты> руб., в счет погашения неустойки – <данные изъяты> руб.

Ответчик полагает, что в счет погашения процентов должно было быть направлено <данные изъяты> руб., остальная сумма подлежала распределению в погашение основного долга.

Согласно дополнительному соглашению № от 21.03.2016, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть.

Согласно п.5.3.3. дополнительного соглашения от 21.03.2016 заявление о досрочном погашении кредита может быть использовано только после погашения просроченной задолженности по договору.

Что касается процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по уплате которых предоставлена отсрочка (так называемые - отложенные проценты), сумма данных процентов была распределена в графике платежей от 21.03.2016 равными долями до даты погашения кредита.

В период с 10.04.2016 по 10.04.2018 истцу также был предоставлен льготный период, в который проценты начислялись на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 30% процентной ставки, действующей по кредитному договору с последующим доначислением начиная с дд.мм.гггг по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п.5.3.4 дополнительного соглашения № от 21.03.2016, при осуществлении досрочного погашения части кредита не в платежную дату денежные средства, направленные заемщиком на досрочное погашение части кредита, в соответствии с очередностью платежей, установленной договором, засчитываются в счет аннуитетного платежа, подлежащих уплате в ближайшую платежную дату.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 21.03.2016 г. пункты Кредитного договора, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору, досрочного погашения кредита или его части считаются утратившими силу.

Вместе с тем, применительно к случаям, когда в период пользования денежными средствами имело место частичное погашение долга, следует учитывать правила ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, по общему правилу погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - начисленные на дату платежа проценты и лишь в оставшейся части основную сумму долга.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Таким образом, отложенные проценты, начисленные за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, являются процентами, начисленными на дату досрочного платежа дд.мм.гггг, следовательно, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, в первую очередь погашаются начисленные на дату платежа проценты, а в оставшейся части погашается сумма основного долга.

Согласно представленному ответчиком расчету, на дату досрочного погашения кредита, размер неуплаченных отложенных процентов составил <данные изъяты> руб., которую банк правомерно распределил в счет погашения начисленных на дату платежа процентов.

Доводы ответчика о том, что в графике платежей от 21.03.2016 сумма «отложенных процентов» не была указана отдельной строкой, не свидетельствует о нарушении банком закона, поскольку понятия «отложенные проценты» в законодательстве не существует, однако сумма процентов, по уплате которых была предоставлена отсрочка, включены в общую сумму подлежащих уплате процентов в графе «проценты за пользование кредитом».

Мировым судьей при вынесении решения указанные выше нормы законодательства не были учтены, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.

При принятии нового решения, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм материального права, приходит к выводу об отказе истцу Мироедову Д.А. в удовлетворении его исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о возложении на ответчика обязанности зачесть сумму в размере 29 838,25 руб. в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг и выдаче графика платежей с перерасчетом размера ежемесячных платежей с учетом досрочного гашения.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя не подтвержден и указанное требование не подлежит удовлетворению, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судебного участка № 3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 13.04.2023 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мироедова Д. А. к ПАО Сбербанк об обязании зачесть сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг, выдаче графика платежей с перерасчетом размера ежемесячных платежей с учетом досрочного погашения и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                                   А.В. Мосина

          Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 июля 2023 г.

          Судья                                                                              А.В. Мосина