Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2022 ~ М-5922/2022 от 19.10.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                    <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление от ФИО3, из которого следовало, что он кредит не оформлял и в отношении банка неизвестным лицом было совершено мошенничество. В ходе проверки, проведенной службой защиты бизнеса Банка, было установлено, что на имя заемщика ФИО3, с использованием паспорта, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк», о предоставлении кредита на сумму 67817 рублей, через интернет заявку по номеру телефона №. Выдача товара осуществлялась в торговой точке ООО «Сеть Связной». Кредит предоставлен на приобретение: товара Арр1е iРhоnе 11 128ОВ, стоимостью 57927 рублей, услуги «Комплексная защита» стоимостью 6772 рубля, «Арр1е С1еаг для iРhоnе 11 (прозрачный)» стоимостью 3118 рублей. Подписание кредитного договора и выдача товара проводились продавцом торговой организации, также проводилось фотографирование заемщика. По кредитному договору не было осуществлено ни одного платежа. По имеющейся фотографии заемщика проведено сравнение с фото ФИО3 и подтверждено, что на изображениях разные лица. В ходе сравнительной проверки по фотографии установлено, что паспортом ФИО3 для совершения мошенничества воспользовался ответчик ФИО1 По заявлению банка ОД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по факту совершения преступления. В ходе расследования уголовного дела вина ФИО1 была доказана. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу № уголовное преследование в части совершения преступления в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 77076,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

         Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части, предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (л.д. 7-18)

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно постановлению Краснооктябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является потерпевшим, в связи с чем у него имеется право требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в сумме 77 076,01 руб.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного ущерба, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 77 076,01 руб. с ФИО1

    Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 512,28 руб., поскольку истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска освобождался от ее уплаты на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в размере 77 076,01 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в бюджет <адрес> госпошлину 2 512,28 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                             (подпись)                                                        О.А. Уварова