Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2022 от 19.10.2022

Дело № 11-192/2022

Мировой судья 2 с/у Петраш О.А.

Поступило в суд 19.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 ноября 2022 года    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                Некало А.В.,

    с участием:

представителя ответчика                         Салашинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Полянского Романа Алексеевича на решение мирового судьи 2 -го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26.07.2022, которым исковые требования Полянского Романа Алексеевича к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Полянский Р.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» и просил взыскать с АО «Россельхозбанк» уплаченные денежные средства (вознаграждение банка за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования в размере 43 352,06 рублей, с АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» страховую премию в размере 8 215,34 рублей.

В обоснование иска указав, что **** Полянским Р.А. подписано заявление на присоединение к договору по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ». Денежные средства в качестве оплаты страховой премии и вознаграждения банка в размере 51 567,40 рублей списаны со счета истца в АО «Россельхозбанк». Страховая премия в размере 8 215,34 рублей перечислена страховщику АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ», вознаграждение банка за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования в размере 43 352,06 рублей получена банком.

**** истцом направлено заявление об отказе от договора страхования в страховую компанию и банк.

**** направлено обращение Ф. уполномоченному, который в удовлетворении его требований отказал.

Решением мирового судьи от **** исковые требования Полянского Р.А. к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения (л.д. 53-57).

С постановленным решением не согласился истец Полянский Р.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что денежные средства в качестве возврата страховой премии Полянским Р.А. не получены по настоящий момент.

Таким образом, у суда не имелось оснований отказать в возврате страховой премии и вознаграждения банка за оказанные услуги по присоединению застрахованного лица. Свои обязательства АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» не исполнили по настоящее время, при том, что заявление об отказе от договора страхования и исключения Полянского Р.А. из списка застрахованных лиц было направлено своевременно в течение 14 дней (л.д. 59).

Ответчиком АО «Россельхозбанк» поданы возражения на апелляционную жалобу в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д. 75).

Истец Полянский Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - Салашинская Е.Ю., просила решение оставить без изменения, поддержала доводы возражений.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом **** между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор коллективного страхования **.

**** между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор.

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет Полянского Р.А. ********5622.

**** Ф. организацией на указанный счет перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 500 000 рублей (л.д. 8-10).

**** истец включен в список застрахованных лиц по программе страхования ** в рамках договора страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 5-7).

В этот же день истцом произведена оплата услуги по присоединению по программе страхования в размере 51 567,40 рублей.

**** истец обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от договора страхования по программе коллективного страхования и возврате денежных средств (л.д. 11).

**** Полянскому Р.А. возвращены денежные средства в размере 51 567,40 рублей.

**** истец обратился Ф. уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 51 567,40 рублей.

Решением Ф. уполномоченного от **** № У-22-37330/5010-004 требование Полянского Р.А. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в размере 51 567,40 рублей оставлены без удовлетворения (л.д. 18-21).

Решением Ф. уполномоченного от **** № У-22-37343/5010-003 требование Полянского Р.А. к АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья оставлены без удовлетворения (л.д. 23-26).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствовался нормами ст.ст. 421, 934,958,94 ГК РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив все обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, пришел к выводу, что стороной ответчика доказано, что истцу возвращена плата за присоединение к условиям договора страхования в размере 51 567,40 рублей, в связи, с чем исковые требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,68 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других": сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны: исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Установлено, что **** истец включен в список застрахованных лиц по программе страхования ** в рамках договора страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 5-7).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Установление инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни».

Пунктом 4 заявления на присоединение к программе страхования установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования, заявитель обязан единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 51 567,40 рублей, из которых:

- страховая премия, уплачиваемая страховщику 8 215,34 рублей;

- вознаграждение банка за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования 43 352,06 рублей.

Пунктом 7 заявления на присоединение к программе страхования установлено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено в течение первых 14 дней.

**** истец обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от договора страхования по программе коллективного страхования и возврате денежных средств.

**** Полянскому Р.А. возвращены уплаченные денежные средства за присоединение к программе кол. страхования по КД от **** в размере 51 567,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету 40** (л.д. 36-37).

Из представленной выписки предоставленной Полянским Р.А. также отображена операция от **** приход по счету 51 567,40 рублей, возврат денежных средств за присоединение к программе кол. страхования по КД от **** (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств о нарушении его прав со стороны ответчиков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда служить не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу по иску Полянского Р. А. к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского Р.А.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  О.Е. Меньших