Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 (1-701/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-178/2021

УИД: 16RS0040-01-2020-011144-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                         город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимого Зинатуллина Р.Р.,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение №330 и ордер №207967,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зинатуллина Руслана Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; штраф не оплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 эпизода), статье 158.1 (4 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зинатуллин Р.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, Зинатуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуты по 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ... по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитил кассеты мужские для станка марки «Gillette Fusion» в количестве 1 упаковки, чем причинил потерпевшему ... материальный ущерб на общую сумму 1595 рублей 83 копейки.

При этом установлено, что Зинатуллин P.P. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зинатуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Подсудимый Зинатуллин Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин ... Увидев, что продавец занят, взял мужские кассеты для станка и вышел из магазина, в упаковке было 4-8 кассет. Похищенный товар продал неизвестному лицу, на вырученные деньги приобрел продукты-питания, сигареты. Свой поступок объяснил тем, что освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, первое время помогали родителя, в последующем возникли проблемы с трудоустройством. Два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. В настоящее время трудоустроился неофициально, на заработанные деньги причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, приняв во внимание состояние его здоровья, хронические заболевания.

В связи с имеющимися в показаниях подсудимого Зинатуллина Р.Р. противоречиями, оглашены показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут зашел в магазин, для собственных нужд похитил мужские кассеты для станка «Gillette Fusion» одну упаковку, в которой было 8 кассет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине ..., ... похитил продукты питания и алкогольную продукцию, совершив мелкое хищение на сумму 1033,17 рубля, штраф не оплатил ввиду отсутствия возможности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения алкогольной продукции на общую сумму 1735,97 рублей, штраф не оплатил за отсутствием финансовой возможности (л.д.81-85).

Оглашенные показания подсудимый Зинатуллин Р.Р. полностью подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ...» Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает директором ... в магазине ... по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут пришла в магазин и приступила к работе. Примерно в 15 часов 45 минут при пересчете товара обнаружила, что на стенде с мужскими кассетами для бритья висел один крючок без кассет, не хватало одной упаковки. О случившемся сообщила продавцу Свидетель №1 и вместе решили просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина, и проверить информацию. При просмотре видеозаписи ими было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут ранее неизвестный им молодой человек в возрасте 30-35 лет, невысокого роста, среднего телосложения, с темными волосами, одетый в черную куртку, синие джинсы, черные кроссовки, зайдя в магазин, передвигался по залу и осматривал обстановку. Подойдя к стеллажу, где расположены мужские принадлежности и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял мужские кассеты и убрал к себе в карман. Не оплатив за данный товар, он спокойно покинул торговый зал магазина. Она решила заказать с главного офиса пакет документов для обращения по данному факту в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию о случившемся. В результате своих умышленных преступных действий неизвестный молодой человек причинил ... материальный ущерб на общую сумму 1595 рубль 83 копейки без учета НДС (л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №1-продавец-кассир ... в магазине ..., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные Потерпевший №1 показания (л.д.115-116).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что работает старшим участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1, которая просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ... по адресу: <адрес>, ... похитило товар: кассеты мужские для станка марки G.Fusion в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 1595 рублей 83 копейки без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Зинатуллина Р.Р., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он похитил кассеты мужские для станка марки G.Fusion 1 упаковку, в которой было 8 кассет, то что совершил повторное правонарушение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ признает. Вину в данном преступлении осознает полностью. После того как материал был собран в полном объеме он был передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 158.1 УК РФ (л.д.109-110).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> по факту хищения товара в магазине ... по адресу: <адрес>, ею был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе выезда от директора магазина было принято заявление по факту привлечения неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут похитило товар: кассеты мужские для станка марки G.Fusion стоимостью 1595 рублей 83 копейки без учета НДС. Так же в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что вышеуказанное хищение совершил ранее подвергнутый административному наказанию за хищение чужого имущества Зиннатуллин Р.Р. С места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина .... Дальнейшее рассмотрение было поручено старшему УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №2 (л.д.111-112).

Вина Зинатуллина Р.Р. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина ... по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д.13);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма похищенного товара (кассет мужских в количестве 8 штук) составила 1595 рублей 83 копейки без учета НДС (л.д.11);

- товарной накладной, согласно которой стоимость кассет мужских «Gillette Fusion», блистер 8 шт., составляет 1595 рублей 83 копейки без учета НДС (л.д.12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого Зинатуллина Р.Р., защитника Зайнуллиной Г.Ш. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина ... по адресу: <адрес>. В ходе просмотра Зинатуллин Р.Р. пояснил, что было именно так, как запечатлено на видеозаписи и что мужчина на записи это он (л.д.104-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «... по адресу: <адрес> (л.д.107);

- копией материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинатуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.19-47);

- копией материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинатуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.51-76);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 1595 рублей 83 копейки от Зинатуллина Р.Р. (л.д.119).

Анализируя показания подсудимого Зинатуллина Р.Р., данные им в судебном заседании и в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе дознания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Зинатуллина Р.Р. в совершении преступления доказана полностью.

С учетом личности подсудимого Зинатуллина Р.Р., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, в связи с чем Зинатуллин Р.Р. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зинатуллина Р.Р. по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ... как преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зинатуллина Р.Р., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Учитывая наличие у Зинатуллина Р.Р. судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

                                            Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного Зинатуллиным Р.Р. преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зинатуллина Руслана Рашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Зинатуллина в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Зинатуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий