Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-67/2022 (у/д №)

УИД: 65RS0008-01-2022-000304-47

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                    25 мая 2022 года

       Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Гдюль А.Н.,

защитников – адвокатов Шевченко Е.А. и Гавриловой Е.А.,

подсудимых – Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрушева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- 05 апреля 2021 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Вертунова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- 25 июня 2020 года Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год (наказание отбыто полностью 07.07.2021 года, судимость не погашена);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Вахрушевым Е.И. и Вертуновым М.В. совершены в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2022 года около 04 часов 00 минут Вертунов М.В. находился совместно с Вахрушевым Е.И. рядом с кофейней «Кофеман», расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Невельск ул. Береговая дом №2/1, где у него после разговора с Вахрушевым Е.И., который достоверно знал, что на участке местности, прилегающем к территории «Подстанции Невельская» по адресу: Сахалинская область, г. Невельск ул. Сельская дом № 3, находится деревянная катушка с намотанным на не алюминиевым высоковольтным проводом марки <данные изъяты>, длиной 110 метров (0,11 км) стоимостью 30 014,61 рублей, принадлежащий ПАО «Сахалинэнерго», после чего Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения вышеуказанного провода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Вертунов М.В. совместно с Вахрушевым Е.И. в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут 08 марта 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от въездных ворот на территорию «Подстанции Невельская» по адресу: Сахалинская область, г. Невельск ул. Сельская дом №3, действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно из корыстных побуждений, тайно похитили высоковольтный провод марки <адрес>, длиной 110 метров (0,11 км) стоимостью 30014,61 рублей, принадлежащий ПАО «Сахалинэнерго», который погрузили в багажник принадлежащего Вахрушеву Е.И. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Тем самым Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили высоковольтный провод марки <данные изъяты>, длиной 110 метров (0,11 км) стоимостью 30 014,61 рублей, принадлежащий ПАО «Сахалинэнерго».

В дальнейшем похищенным проводом Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. распорядились по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате незаконных умышленных действий Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. ПАО «Сахалинэнерго» причинен материальный ущерб на общую сумму 30 014,61 рублей.

В судебном заседании подсудимые Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. обвиняются, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В., каждого:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, так как перед совершением действий, направленных на реализацию выполнения объективной стороны тайного хищения, Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. вступили между собой в сговор, согласованно выполняли действия, которые взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели, а именно, на хищение кабеля.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимого Вахрушева Е.И. установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.235-237, 245-250); по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания условного осуждения не имеет, нарушений не допускал (т. 2 л.д.2); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.4); на воинском учете не состоит (т.2 л.д.6); в ОКУ «Невельский центр занятости населения» на учете не состоит (т.2 л.д.10); <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.14-15) <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого Вертунова М.В. установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.180-181,187-189); по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказаний не имеет, нарушений не допускал (т.1 л.д.193); в ОКУ «Невельский центр занятости населения» на учете не состоит (т.1 л.д.195); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.197); состоит на воинском учете (т.1 л.д.199); <данные изъяты> в ОСП Невельского района отсутствуют исполнительные производства в отношении Вертунова М.В. (т.1 л.д.203); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.205).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись, позицию раскаяния подтвердили своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе изначальным предоставлением, в том числе и до возбуждения уголовного дела заявлений Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. о совершённом преступлении, имеющих признаки явки с повинной, давали признательные подробные показания на предварительном следствии, представили сведения о месте нахождения похищенного имущества, чем оказали помощь в расследовании уголовного дела и полном возмещении имущественного ущерба, принесли публичные извинения в адрес законного представителя потерпевшего в судебном заседании, чем способствовали восстановлению социальной справедливости.

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, согласно п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает для каждого подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание обоими подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес представителя потерпевшего, молодой возраст подсудимых.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством для Вахрушева Е.И., суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       Несмотря на то, что Вахрушев Е.И. судим приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

       Несмотря на то, что Вертунов М.В. судим приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимым при назначении наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Вахрушевым Е.И. и Вертуновым М.В. каждым совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, совершённого Вахрушевым Е.И. и Вертуновым М.В. и сведения о личности подсудимых, при наличии признанных судом смягчающих их вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ним нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенных ими преступлений в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено.

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимым таких видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении им наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности признанных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие реальных тяжких последствий от совершенного ими преступления, в том числе, в результате оказанной подсудимыми помощи расследованию, выраженное ими в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном и их заверения полностью исправить свое поведение, а также, учитывая, что потерпевший не настаивал на суровом наказании подсудимых, суд считает возможным применить в отношении Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. положения ст. 73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания – условно с испытательным сроком, который даст возможность подсудимым доказать достигнутое ими исправление.

По этим же основаниям суд считает также нецелесообразным назначение такого вида дополнительного наказания, как ограничение свободы, поскольку оно является альтернативным, а назначенного подсудимым основного наказания будет достаточно для их исправления.

Приговор постанавливается при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, исходя из которых при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимым, применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая Вахрушеву Е.И. и Вертунову М.В. наказание не выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Вахрушева Е.И., его в целом удовлетворительных характеристик, добросовестного отношения к труду, его семейного положения, <данные изъяты> характера совершённого им преступления, которое не повлекло причинения тяжких последствий, суд считает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2021 года, которым Вахрушев Е.И. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. По указанным основаниям приговор от 05 апреля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

        Меру пресечения Вахрушеву Е.И. и Вертунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Шевченко Е.А. и Гавриловой Е.А. с подсудимых Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. взысканию не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Вертунову М.В., – надлежит оставить у Вертунова М.В., как у законного владельца;

- автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОМВД России по Невельскому городскому округу, – надлежит передать Вахрушеву Е.И., как законному владельцу;

- моток алюминиевого провода, переданный на ответственное хранение законному представителю ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1, – надлежит оставить у ПАО «Сахалинэнерго», как у законного владельца;

- диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде:

Вахрушеву Е.И. – 1 (одного) года лишения свободы;

Вертунову М.В. –1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вахрушеву Е.И. и Вертунову М.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. на каждого обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, проходить регистрацию в указанном органе в установленные этим органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2021 года в отношении Вахрушева Е.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вахрушеву Е.И. и Вертунову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Гавриловой Е.А. и Шевченко Е.А. за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств предусмотренных Федеральным бюджетом РФ, с вынесением отдельного постановления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Вертунову М.В., – оставить у Вертунова М.В., как у законного владельца;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № хранящийся во дворе ОМВД России по Невельскому городскому округу, –передать Вахрушеву Е.И., как законному владельцу;

- моток алюминиевого провода, переданный на ответственное хранение законному представителю ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1, – оставить у ПАО «Сахалинэнерго», как у законного владельца;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Н.А. Кучеров