Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2022 от 04.04.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного районаг. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в отношенииСозанской В.М.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного районаг. Новосибирска от10.02.2022ООО «Бюро Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия доказательств бесспорности заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Центральный районный суд<адрес> частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит взыскать сСозанской В.М.задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен междуСозанской В.М.и ООО МКК «Финансовый супермаркет» с использованием сайта кредитной организации путем подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору цессии № уступило право (требование) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, представленные к заявлению документы не позволяют бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных средств.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского кредита подписан именно заемщикомСозанской В.М., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Бюро Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного районаг. НовосибирскаотДД.ММ.ГГГГоб отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья Постоялко С.А.