Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-136/2024 от 09.02.2024

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                      12 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., изучив ходатайство представителя Шмыгина В.П. по доверенности Антоновой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Шмыгина В. П.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи от представителя Шмыгина В.П. по доверенности Антоновой В.В. поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Шмыгина В.П., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив заявленное ходатайство, приложенные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КРФобАП).

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4. КРФобАП) и должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В качестве основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель Шмыгина В.П. по доверенности Антонова В.В. ссылается на возвращение жалобы Центральным районным судом г. Сочи по другому делу (а именно, по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КРФобАП).

Вместе с тем данные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по данному делу, поскольку несогласие с принятым по другому делу судебным решением подлежит самостоятельному обжалованию.

Кроме того, к материалам дела не приложено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления, вынесенного мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4.-29.10., 30.1. – 30.3., п. 4 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Шмыгина В.П. по доверенности Антоновой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Шмыгина В. П., – отклонить.

Решения и определения судьи районного суда, вынесенные в качестве суда второй инстанции и вступающие в законную силу немедленно со дня его вынесения, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13. - 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                          С.А. Мартыненко