Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2024 ~ М-72/2024 от 18.04.2024

                                                                                               Дело № 2-85/2024

УИД № 34RS0021-01-2024-000117-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года                                                                          ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саидов Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Саидову Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9107576565 от 27 октября 2023 года за период с 28 ноября 2023 года по 09 апреля 2024 года в размере 3 342 165 рублей 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 910 рублей 83 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, установив начальную продажную цену 2 444 736 рублей 81 коп., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В судебные заседания, назначенные на 09 июля и 18 июля 2024 года представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 08 июля 2024 года от представителя истца Королева Е.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в присутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Саидов Ш.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо – представитель «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца Королевым Е.В. 08 июля 2024 года было подано ходатайство о рассмотрении дела в присутствии (участии) представителя истца. Истец дважды извещался о необходимости явки в судебные заседания на 09 июля и 18 июля 2024 года. Между тем, в перечисленные даты судебных заседаний явки представителя истца в суд не была обеспечена.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца после 08 июля 2024 года, либо об отложении судебного разбирательства с обоснованием уважительности причин неявки со стороны ПАО «Совкомбанк» не поступило.

Таким образом, принимая во внимание, что истец дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд по вторичному вызову не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саидов Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                             Н.А. Обухова