Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-447/2022                                     .....

59RS0011-01-2022-003541-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         30 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Минюхина Д.В.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минюхина Д.В., .....

осужденного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.07.2022 года, вступившим в законную силу 25.07.2022 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, приступившего к отбыванию наказания,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16.12.2021 года, вступившим в законную силу 25.01.2022 года, Минюхин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Около 13 час. 30 мин. 30.06.2022 года Минюхин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем .....» с государственным регистрационным знаком №, перемещаясь по дорогам ..... от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., где был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 14 час. 14 мин. 30.06.2022 года в служебном автомобиле у дома по адресу: ....., у Минюхина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,29 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Минюхин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Мысьяновой Н.И. ходатайство подсудимого Минюхина Д.В. поддержано. Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Минюхина Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минюхина Д.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в объяснениях /л.д. 16/, в показаниях подозреваемого /л.д. 40-41/, в пояснениях при просмотре видеозаписей /л.д. 43-45/, содержащих указания на причастность к совершению преступления, подробные пояснения об обстоятельствах употребления им алкоголя, о месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения и маршруте своего движения 30.06.2022 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении учащейся совершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Минюхин Д.В. несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь престарелым родителям.

При определении вида наказания подсудимому Минюхину Д.В. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Минюхиным Д.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Минюхину Д.В. суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.07.2022 года. При этом отбытое Минюхиным Д.В. наказание по предыдущему приговору суда подлежит зачету в окончательное наказание.

С учетом личности виновного и небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Минюхина Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Смирнову М.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Минюхина Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Минюхина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.07.2022 года, окончательно назначить Минюхину Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание Минюхину Д.В. зачесть основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.07.2022 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Минюхина Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле /л.д. 47/.

Освободить Минюхина Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            .....                 И.В. Денисов

.....