Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-141/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000150-94

ПРИГОВОР

                             Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             29 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимого Трофимова А.А.,

адвоката Щербаковой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трофимова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, не состоящего в браке, с образованием средним специальным, не трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи с/участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 30ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено постановлением Куйбышевского р/суда <адрес>;

2). ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи с/участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 мес. л/свободы, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году л/свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из ИК-22;

3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Трофимов А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар: жевательную резинку марки «ECLIPSE» лесные ягоды в количестве 29 штук, стоимостью 20,72 руб. за штуку, на 600 рублей 88 коп., жевательную резинку марки «DEROL» без сахара, мята, в количестве 35 штук, стоимостью 12,59 руб. за штуку, на 440 рублей 65 коп., жевательную резинку «ORBIT» сочный арбуз в количестве 30 штук, стоимостью 16,52 руб. 28 коп. за штуку, на 495 рублей 60 копеек, а всего причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1537 рублей 13 копеек без учета НДС. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Трофимов А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Трофимов А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина товар: жевательную резинку марки «DEROL» арбузно-дынный коктейль, в количестве 30 штук, стоимостью 11,27 руб. за штуку, на 338 рублей 10 коп., жевательную резинку «MENTOS» со вкусом мяты в количестве 33 штук, стоимостью 12,25 руб. 28 коп. за штуку, на 404 рубля 25 копеек, жевательную резинку марки «DEROL» со вкусом клубники, в количестве 30 штук, стоимостью 12,59 руб. за штуку, на 377 рублей 70 коп., а всего причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1120 рублей 05 копеек без учета НДС. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Трофимов А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Трофимов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Даренков А.А адвокат Щербакова Н.Н., представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, действующий по доверенности (л.д. 228-229), не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Трофимова А.А. в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Трофимова А.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Трофимова А.А. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических веществ, однако, в январе 2023 г. прошел лечение от наркомании в указанном диспансере, его имущественное и семейное положение (работает по договору, проживает с матерью, имеющей заболевания), удовлетворительную характеристику участкового инспектора по месту жительства, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний и инвалидности); занимается общественно-полезной деятельностью; наличие нетрудоспособного члена семьи (мать, достигшая пенсионного возраста), положительную характеристику по месту отбывания наказания.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, не установлено. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера,

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного за содеянное, судом не установлено, поскольку, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезмерной мягкости. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется в силу прямого запрета (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

Поскольку не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 имеются основания для применения правил ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

        Основания для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют, поскольку совершены подсудимым преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства и иные доказательства: диски с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует избрать в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 97 ч.2, 98 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты>» следует прекратить ввиду возмещения ущерба в полном объеме, что подтверждается представленной гражданским истцом информацией и чеком.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Александра Андреевича виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление 11.11.2022 г.);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление 15.11.2022 г.).

Назначить Трофимову А.А. наказание по ст. 158.1 УК РФ (преступление 11.11.2022 г.) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление 15.11.2022 г.) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трофимову А.А. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Трофимову А.А. считать условной, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Трофимова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трофимову А.А. избирать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты>» прекратить.

Вещественные доказательства (диск с видеозаписью, иные документы) хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

    Председательствующий:    (подпись)    Л.В. Рыкалина