Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-290/2023 от 04.04.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000453-84                             2-492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                      01 июня 2023 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Золотковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Золотковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 04.05.2017 между кредитором Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и заемщиком Золотковой Т.А. был заключен кредитный договор №.

    АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 23.06.2020 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору.

    Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

    Просит суд взыскать с Золотковой Т.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 04.05.2017 за период с 05.03.2018 по 23.06.2020 в размере 140 490 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009 рублей 80 копеек, а всего 144 499 рублей 96 копеек.

    Протокольным определением суда от 16.05.2023 АО «ОТП Банк» привлечено к участию в деле в качестве т.лица.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Золоткова Т.А. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-77/2019 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Золотковой Т.А. задолженности и дела 2-116/2022 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Золотковой Т.А. задолженности, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

    Как установлено в судебном заседании, 17.09.2016 между АО «ОТП Банк» и Золотковой Т.А. был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 24 930 рублей сроком на 9 месяцев для приобретения системного блока в магазине Техпром ....

В заявлении от 17.09.2016 на получение кредита в размере 24 930 рублей Золоткова Т.А. также просила банк выдать ей кредитную карту с кредитным лимитом в размере 220 000 рублей под 39,9 % годовых на условиях, предусмотренных Тарифами банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» акцептовал оферту ответчика Золотковой Т.А., открыл на ее имя 17.09.2016 счет, выпустил и направил банковскую карту с обусловленным кредитным лимитом и пин-конверт Золотковой Т.А. по адресу, указанному в заявлении от 17.09.2016 и паспорте заемщика.

Активация кредитной карты произведена заемщиком 10.05.2017 путем совершения расходной операции.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Золотковой Т.А. был заключен кредитный договор от 17.09.2016 №, по которому в период с 10.05.2017 по 26.01.2018 заемщик осуществляла платежи в погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий за снятие наличных денежных средств и запрос баланса в чужом банкомате, за обслуживание карты, СМС-информирование.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № от 15.06.2020 и акта приема передачи прав требований уступило ООО «Феникс» права требования к заемщику в размере в размере 140 490 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 69 614 рублей 52 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 69 042 рубля 21 копейка, комиссии – 1 833 рубля 43 копейки, вытекающие из кредитного договора №.

ООО «Феникс» направило в адрес Золотковой Т.А. уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга в полном объеме в размере 140 490 рублей 16 копеек в течение 30 дней.

Требования о погашении кредитной задолженности Золоткова Т.А. в добровольном порядке в установленный срок не исполнила, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» 13.01.2022 в суд за выдачей судебного приказа (гражданское дело № 2-116/2022).

24.01.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №26 выдан судебный приказ о взыскании с Золотковой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 04.05.2017, образовавшейся за период с 05.03.2018 по 23.06.2020 включительно в размере 140 490 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 69 614 рублей 52 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 69 042 рубля 21 копейка, комиссии – 1 833 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 2004 рубля 90 копеек, всего 142 495 рублей 06 копеек.

07.02.2022 должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 07.02.2022 судебный приказ отменен.

28.03.2023 после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Истцом по состоянию на 09.02.2023 определен размер задолженности ответчика по договору № в размере 140 490 рублей 16 копеек.

    Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, последний платеж был произведен 26.01.2018 г.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.    

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 31.01.2018 и процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2017 по 23.06.2020.

Согласно материалам дела последнее погашение кредита ответчиком произведено 26.01.2018 г. очередной расчетный день 05.03.2018. О нарушении своего права первоначальный кредитор («ОТП Банк» (АО) узнал в период, когда от ответчика не поступил очередной платеж в срок 05.03.2018, т.е. с даты постановки на просрочку основного долга.

Из представленного расчета видно, что основной долг в размере 69 614 рублей 52 копейки образовался по состоянию на 05.03.2018 (после 26.01.2018 – даты последней оплаты, произведенной заёмщиком) и, исходя из условий договора об оплате минимального платежа в размере 5 %, подлежит погашению в течение 20-ти платежных периодов, то есть с 05.03.2018 по 05.11.2019 (69 614 рублей 52 копейки х 5 % = 3 480 рублей 72 копеек ежемесячно).

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 28.03.2023, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 03.03.2020 (28.03.2023 -3 года=28.03.2020 -25 дней производства по судебному приказу).

Таким образом, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам, согласованным между кредитором и заемщиком при заключении договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов, штрафов, судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Золотковой Татьяне Анатольевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2017, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья- Бобкова А.Н.

    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.