Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2021 ~ М-1921/2021 от 28.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ИП Туренок Дмитрия Александровича к Ию Сергею Всеволодовичу о взыскании задолженности по договору проката,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката движимого имущества - сварочного полуавтомата Fubag IRMIG 160 SYN с горелкой FB150 3м. Стоимость арендной платы в сутки составляет 1 000 рублей. В качестве залога предоставлена денежная сумма в размере 2 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по аренде составила 98 000 рублей. Стоимость имущества, предоставляемого по настоящему договору, определена сторонами в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору проката в размере 98 000 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 391,77 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил в части взыскания задолженности по договору проката, просил взыскать ее в размере 137 000 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам и требованиям иска и уточнений к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Туренок Д.А. и Ию С.В. заключен договор проката, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество сварочный полуавтомат Fubag IRMIG 160 SYN с горелкой FB150 3м (п.1.1 договора).

Стоимость имущества определена в соответствии с рыночной стоимостью и составляет 25 000 рублей (п.1.2 договора).

Согласно п.1.6 имущество передается арендатору и возвращается арендодателю по адресу гор. <адрес>

Стоимость услуг проката составляет 1 000 рублей в сутки, в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору арендатор предоставляет арендодателю денежный залог в размере 2 000 рублей (п.2.1, 2.5 договора).

Срок исполнения обязательств сторонами не определен, договор вступает в силу с момента его подписания (п.3.1 договора).

Ответчиком произведена оплата залога в размере 2 000 рублей и арендной платы за сутки в размере 1 000 рублей, а всего оплачено 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанный в договоре, направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком задолженность не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, и поскольку обязательства по внесению арендных платежей за пользование движимым имуществом сварочным полуавтоматом ответчиком не исполнено, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 рублей (140000-1000 оплата за сутки – 2000 залог).

Учитывая, что движимое имущество сварочный полуавтомат Fubag IRMIG 160 SYN с горелкой FB150 3м, принадлежащий истцу, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен не был, стоимость имущества определена сторонами в размере 25 000 рублей (п. 1.2 договора), в связи данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 660 рублей.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 391,77 рубль за направление претензии и иска ответчику, которые подтверждены соответствующими квитанциями на сумму 309,01 рублей (83,30+225,71) и в этом размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Туренок Дмитрия Александровича - удовлетворить.

Взыскать с Ию Сергея Всеволодовича пользу ИП Туренок Дмитрия Александровича задолженность по договору проката в размере 137 000 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 309,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: