Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1766/2024

УИД 51RS0001-01-2023-000995-69

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Чубарову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Чубарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 563, 62 руб., а также расходы по госпошлине 2495,64 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право требования задолженности по кредитному договору перешло Ефремову А.Н.. Вследствие несвоевременной уплаты долга у ответчика возникла обязанность по погашению договорных проценты и уплаты неустойки.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 917,40 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 991,57 руб., а также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы процентов.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чубаров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку вся задолженность по кредитному договору им была погашена по судебному приказу.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и Чубаровым О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит (кредитную карту) с лимитом 150 000 рублей под 29,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Согласно условиям договора, заёмщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности наконец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.8, 3.9 Условий).

В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заёмщик оплачивает кредитору пени (неустойку) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п. 3.10 Условий).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» признано несостоятельным банкротом.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с Чубарова Олега Вячеславовича в пользу АО «БАНК «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 563,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 495,64 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Чубарову О.В. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев, путем погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 056,76 руб., начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Сумма взыскания по ИП составляла 192 059, 26 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право требования задолженности по кредитному договору перешло Ефремову А.Н..

Согласно п. 1 акта приема-передачи кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.3.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, залеченного между Цедентом и Цессионарием, Цедент передал, а Цессионарий принял кредитные договоры согласно Приложению 1 к акту, а также по счетам должников в электронном виде согласно приложению 1 к Акту, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Чубаровым О.В..

Условия, на которых был заключен кредитный договор, не содержат запрета на уступку прав третьим лицам.

Ефремов А.Н. направил Чубарову О.В. уведомление – требование об уступке права по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Как уже было указано выше, в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.ст.622, 689, п.1 ст.811 ГК РФ, п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Учитывая, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период - ответчиком не доказан, то суд приходит к выводу, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитный договор, согласованный сторонами, предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по договору.

Доказательств уплаты задолженности своевременно либо отсутствия задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному расчету, вследствие несвоевременной уплаты долга, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 917,40 руб., пени за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 991,57 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и расчету задолженности.

Учитывая изложенное, поскольку кредитный договор не расторгнут и вытекающие из него обязательства Чубаровым О.В. по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не прекратились, требования истца о взыскании задолженности в виде процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку обоснованы и подлежат удовлетворения.

Поскольку кредитный договор заключенный между сторонами, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто, истец Ефремов А.Н. вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы процентов по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 1 247,27 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 482,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 20 917 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 13 991 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 247 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20 917 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 482 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░