Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2017 ~ М-928/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1093/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькина С.Е. к Полякову А.В., третьи лица: ОВМ ОМВД России по Сальскому району, ГУ ОМВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Милькин С.Е. обратился в суд с иском к Полякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2017 года. Право собственности зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире остался зарегистрированным родственник бывшего собственника Поляков А.В., что подтверждается домовой книгой. Право пользование квартирой за ним не сохраняется в соответствии с п. 5 договора купли-продажи.

Место нахождения Полякова А.В. ему неизвестно. В приобретенной им квартире вещей ответчика нет. Никаких договоров на проживание в его квартире с Поляковым А.В. он не заключал. Нарушаются его права на владение и пользование жилым помещением как собственника.

Просит признать Полякова А.В. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ОМВД России по Ростовской области.

Истец Милькин С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его фактического проживания, по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Сальскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом (л.д.35), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ ОМВД России по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что между Милькиной Е.Н. и Милькиным С.Е. 15.05.2017 года был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Милькин С.Е. приобрел у Милькиной Е.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).

Переход права собственности на приобретенную квартиру был зарегистрирован в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области истцом Милькиным С.Е., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2017 сделана запись о регистрации за № (л.д.11-12).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, не может в полной мере распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом, поскольку в нем зарегистрирован родственник бывшего собственника жилого помещения: Поляков А.В.

По условиям договора купли-продажи, заключенного между истцом и бывшим собственником квартиры, лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанной квартирой после ее приобретения, отсутствуют (л.д.14).

По данным ОМВД России по Сальскому району и ГУ МВД России по Ростовской области Поляков А.В. –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 06.07.2001 по настоящее время (л.д.25).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ШТН и МЕН суду подтвердили, что Поляков А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает около 15 лет, принадлежащих ему вещей в квартире нет, добровольно сняться с учета не желает.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что Поляков А.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи собственников не является, вследствие чего, он утратил право пользования указанным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении данной квартиры в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что оснований для сохранения за Поляковым А.В. права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования Милькина С.Е. к Полякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Следует признать Полякова А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Милькина С.Е. к Полякову А.В., третьи лица: ОВМ ОМВД России по Сальскому району, ГУ ОМВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

2.    Признать Полякова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3.     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 г.