Мировой судья ФИО2 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе должника ФИО1
на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Должник ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., так как не согласен с данным приказом, о судебном приказе ему не было известно, узнал только с сайта суда, приказ вовремя не получил из-за некорректной работы почты, просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ по делу № по которому с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основного долга по кредитному договору в размере 122263,23 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33880,45 руб., штрафных процентов и комиссии в размере 1899,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,43 руб. (л.д.31).
Копия судебного приказа была направлена должнику сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации - адресу: <адрес> (л.д.32), однако должник копию судебного приказа не получил, письмо возвращено в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.33)
Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правомерному выводу, что поскольку должник ФИО1, уклонился от получения копии судебного приказа, копия судебного приказа была возвращена в адрес суда, ФИО1 не предоставил никаких уважительных причин свидетельствующих о невозможности получения копии судебного приказа, соответственно, суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной мировым судьей, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку исследованных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного определения.
Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Судья ФИО6
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО7