Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/162/2022 от 05.07.2022

31RS0016-01-2022-002038-24 № 2-2/162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Красная Яруга Белгородской области    29 августа 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Рыбалко И.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сосоенко Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

07 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и Неижмаковым А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №, с первоначальным кредитным лимитом в размере 15000 руб., Неижмакову А.И. открыт счет №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Неижмаковым А.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 52530 руб., на срок 24 мес. под 19,9 % годовых.

01 июня 2020 года должник Неижмаков А.И. умер.

После смерти заемщика наследство приняла его дочь Сосоенко Е.А.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от 07 мая 2014 года за период с 27 января 2020 года по 26 октября 2021 года в размере 36422,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 29253,14 руб., просроченные проценты в размере 7053,58 руб., неустойка – 116,19 руб., а также судебные расходы в размере 1292,69 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – Сосоенко Е.А., дело направлено по подсудности в Ракитянский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом (л.д. 66), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Сосоенко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 64), согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не может ввиду болезни ребенка, на подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ввиду того, что с нее уже взыскана решением суда задолженность как с наследника.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и Неижмаковым А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту № с первоначальным кредитным лимитом в размере 15000 руб., Неижмакову А.И. открыт счет №, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности ( л.д. 7-17).

По состоянию на 26 октября 2021 года размер задолженности составляет 36422,91 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 29253,14 руб., просроченные проценты в размере 7053,58 руб., неустойка - 116,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Неижмаков А.И. умер 01 июня 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 4, 43).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела, на имущество Неижмакова А.И. после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Сосоенко Е.А.

Из наследственного дела следует, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сосоенко Е.А. на недополученную пенсию в размере 12699,67 руб.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего Неижмакову А.И., в материалах дела не имеется.

Поскольку наследник Сосоенко Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в размере 12699,67 руб., то она становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 05 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, с Сосоенко Е.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Неижмаковым А.И., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 12 699, 67 руб.

В этой связи, суд приходит к выводу, что с Сосоенко Е.А. уже взыскана кредитная задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и оснований для взыскания с наследника задолженности, превышающей стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Сосоенко Елене Алексеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, заключенному 07 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и Неижмаковым А.И., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.