Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 ~ М-602/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-861/2023

УИД75RS0003-01-2023-001195-24

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                   г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Степаненко И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Небальзина Сергея Александровича к Сологуб Евгению Альбертовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Небальзин С.А. обратился в суд с иском к Сологуб Е.А. об обращении взыскания на имущество должника – ответчика Сологуб Е.А.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-СД о взыскании с Сологуб Е.А. денежных средств в пользу Степанова А.А. в размере 289 162,69 руб., 24 595 руб., 652 973,19 руб. Согласно сведениям из ЕГРН, у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ... .... На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый ... по адресу: ... ..., вид права собственность, принадлежащий Сологуб Е.А.

Истец Небальзин С.А., ответчик Сологуб Е.А., заинтересованные лица Микрофинансовая организация Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, Степанов А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 УК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску Степанова Андрея Анатольевича к Сологуб Евгению Альбертовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с Сологуб Е.А. в пользу Степанова А.А. взысканы денежные средства в сумме 106 006,85 руб. и судебные расходы 20010 руб.

На основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2013 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2013 года, 21 февраля 2014 года выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю от 13 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Сологуб Е.А.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Читы от 09 марта 2017 г. по гражданскому делу по заявлению Степанова Андрея Анатольевича о взыскании индексации денежной суммы, с Сологуб Е.А. в пользу Степанова А.А. взысканы денежные средства в сумме 175 936,50 руб. и судебные расходы 500 руб.

На основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Читы от 09 марта 2017 года, вступившего в законную силу 25 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю от 22 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Сологуб Е.А.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Строй-Арсенал-2», Сологуб Евгению Альбертовичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «Строй-Арсенал-2» и Сологуб Е.А. в пользу Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края солидарно взысканы денежные средства в сумме 672 973,19 руб. С Сологуба Е.А. в пользу указанной организации взыскана госпошлина в размере 4 964,86 руб.

На основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2016 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2016 года, 14 декабря 2016 года выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 05 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство                          ...-ИП в отношении должника Сологуб Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю от 21 апреля 2023 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, исполнительному производству присвоен номер ...-СД.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника Сологуб Е.А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки, ПФР, ГИБДД МВД России.

Из материалов исполнительного производства следует, что сведений о размещении достаточных для погашения долга денежных средств на счетах, принадлежащих Сологуб Е.А. не имеется. Сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника также не имеется.

Согласно сведениям из ЕРГН, в собственности ответчика находится земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый ... по адресу: ... ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю от 06 июня 2022 г. в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Сологуб Е.А. имущества: земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый ... по адресу: ... ....

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств того, что на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не подпадает под иммунитет статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному документу, стороной ответчика не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Небальзина Сергея Александровича к Сологуб Евгению Альбертовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства ...-СД на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый ... по адресу: ... ..., вид права собственность, принадлежащий Сологуб Евгению Альбертовичу.

Взыскать с Сологуб Евгения Альбертовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 г.