Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-313/2022 от 17.06.2022

23MS0049-01-2022-000539-39                                               К делу № 11-313/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Цыганкова А.Ю.,

с участием помощника судьи                                                   Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эйдлин Дениса Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 апреля 2022 года по исковому заявлению Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к Эйдлин Денису Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к Эйдлин Д.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года в размере <данные изъяты> за период с 25.02.2021 года по 01.12.2021 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указав, что 01.10.2013 года между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии №. Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>. Во исполнение условий заключенного договора истец подает тепловую энергию в указанное жилое помещение, предъявляет платежные документы на её оплату. 26.11.2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить потребленную теплоэнергию за период с 01.12.2019 года по 31.10.2021 года в полном объеме. После получения претензии ответчик обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной энергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.12.2020 года по 30.03.2021 года образовалась задолженность в требуемой ко взысканию сумме.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 апреля 2022 года исковое заявление Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к Эйдлин Денису Владимировичу о взыскании задолженности, удовлетворено частично.

С Эйдлин Дениса Владимировича в пользу Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период 01.12.2020 года по 31.03.2021 года в размере <данные изъяты> за период с 25.02.2021 года по 01.12.2021 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, Эйдлин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов незаконности решения указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, досудебная претензия направлена на заведомо неверный адрес ответчика, в досудебной претензии отсутствует расчет задолженности, не учтены ранее взысканные суммы, также ссылается на то что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ответчик был извещен о допущенных нарушениях условий договора.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, просил удовлетворить её в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гаджимагомедова С.Г. в судебном заседании просила суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>, что также следует из копий свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, датированной ДД.ММ.ГГГГ №.

01.10.2013 г. между истцом (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор № на поставку тепловой энергии (категория - население, физическое лицо) лицевой счет №, по условиям которого РСО обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть коммунальные услуги по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятые коммунальные услуги, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 Договора).

Поставка коммунальных услуг производится в соответствии с установленным Потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0.009401 Гкал/час; в объеме на нужды ГВС 0.012740 куб. м/час. Из них: максимальная на отопление 0.008515 Гкал/час, при расчетной температуре наружного воздуха -19°С; среднечасовая за сутки максимального водопотребления на горячее водоснабжение 0.000886 Гкал/час; 0.012740 куб. м/час; Годовая поставка коммунальных услуг потребителю, определяется ориентировочно, в размере 18.324 Гкал, в том числе потери в наружных тепловых сетях 0.000 Гкал, 111.600 м3. Помесячный график поставки с указанием источников РСО и объектов теплопотребления потребителя и методики определения теплопотребления (формула), является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Сроки начала и окончания отопительного периода устанавливаются органами местного самоуправления (п. 1.5 Договора).

Договор заключен на основании заявления от 30.08.2013 года, в котором ответчик, указывая, адрес: <адрес>, просит заключить договор на поставку тепловой энергии с 01.03.2013 в квартиру.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных ему в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354).

В силу п. 2 названных Правил под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с подпунктом «б», «е» п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено горячее водоснабжение и отопление.

Согласно п. 6 Правил допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального нрава, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная неустойка явно несоразмерна сумме основного долга, и, принимая во внимание размер задолженности, а также ходатайство ответчика о снижении размера пени до разумных пределов, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой и о необходимости уменьшения размера пени.

Суд соглашается с таким выводом суда, который сделан с учетом, установленных по делу обстоятельств, и не противоречит действующему законодательству, определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

При этом суд обращает внимание на то, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также иных процессуальных нарушениях признаются судом несостоятельными.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно.

В рассматриваемом случае ответчик был извещен о допущенных нарушениях условий договора, что также дополнительно подтверждается копиями приложенных к ходатайству постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 05.11.2020 года, от 01.10.2021 года, но обязательство добровольно не исполнил, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял и не принимал.

В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Апеллянт документально не опроверг правильности выводов суда первой инстанции, который при рассмотрении заявленных требований правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановлено обжалуемое решение.

Безусловных оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 апреля 2022 года по исковому заявлению Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к Эйдлин Денису Владимировичу о взыскании задолженности - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Эйдлина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: