Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2019 ~ М-1056/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1315/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Украинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 09.06.2012 за период с 14.06.2018 по 17.02.2019, в размере 515134 рубля 05 копеек;

по кредитному договору <номер> от 24.09.2013 за период с 24.09.2015 по 16.02.2019, в сумме 653429 рублей 14 копеек;

по кредитному договору <номер> от 24.11.2015 за период с 13.07.2018 по 16.02.2019, в сумме 733565 рублей 76 копеек,

судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17710 рублей 64 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Романов А.В. заключили 09.06.2012 кредитный договор <номер>, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 615000 рублей на срок по 10.06.2019 с уплатой за пользование кредитом 22,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется частями ежемесячно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем с 14.06.2018 возникла задолженность, которая по состоянию на 17.02.2019 составляет 515134 рубля 05 копеек, в том числе: – 296973 рубля 84 копейки- кредит; 77589 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 140570 рублей 60 копеек-пени, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций.

24.09.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Романовым А.В. заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 410000 рублей на срок по 24.09.2020 с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору образовалась с 24.09.2015 и по состоянию на 16.02.2019 составляет 653429 рублей 14 копеек, из которой 343623 рубля 12 копеек – кредит, 175985 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 133820 рублей-пени, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций.

24.11.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Романов А.В. заключили кредитный договор <номер> на сумму 743791 рубль 91 копейка на срок по 24.11.2023 под 22,3 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов предусмотрена частями ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов исполнял ненадлежаще, в связи с чем с 13.07.2018 возникла задолженность, которая по состоянию на 16.02.2019 составляет 733565 рублей 76 копеек, в том числе 632919 рублей 65 копеек –кредит, 99060 рублей 25 копеек –плановые проценты за пользование кредитом. 1169 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 416 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

03.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о присоединении, после присоединения Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Романова А.В. по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела ( л.д.130-132).

Из письменных возражений ответчика следует, что факт заключения кредитных договоров ответчик не оспаривает.

Ответчик, заключив кредитные договора, добросовестно исполнял, принятые на себя кредитные обязательства, не допускал просрочек ни в части суммы погашения кредита, ни в части срока уплаты платежей.

В связи с ухудшение состояния здоровья ответчик не смог надлежаще исполнять свои обязательства по кредитным договорам.

Романов А.В. обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, приложив медицинские документы, обосновывающие состояние здоровья и невозможность исполнение обязательств.

Банк в реструктуризации ответчику было отказано.

Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 5000 рублей.

Истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных ко взысканию платежей по кредитному договору от 24.09.2013 <номер> за период с 24.05.2015 по 05.04.2016 в сумме 74476 рублей 63 копейки, в том числе 39023 рубля 63 копейки –сумма основного долга, 35453 рубля –проценты по договору. В связи с чем ответчик просит применить срок исковой давности к указанным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 09.06.2012 между ВТБ 24 (ПАО) и Романовым А.В. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 615000 рублей под 22,2 % годовых на срок по 10.06.2019. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрена частями путем ежемесячного платежа в размере 14483 рубля.

Договором предусмотрены пени в размере 0.60% от суммы невыполненных обязательств за просрочку обязательств по кредиту (л.д.57-58,61-64).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 615000 рублей исполнил в полном объеме.

Романовым А.В. условия кредитного договора нарушались, в связи с чем с 14.06.2018 возникла задолженность, которая по состоянию на 17.02.2019 составляет 515134 рубля 05 копеек, в том числе: – 296973 рубля 84 копейки- кредит; 77589 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 140570 рублей 60 копеек-пени, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.36-56).

24.09.2013 между сторонами заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 410000 рублей на срок по 24.09.2020. под 20,00% годовых, возврат кредита предусмотрен частями, с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в размере 9104 рубля 54 копейки. За нарушение обязательств по возврату кредита предусмотрена уплата пени в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д.84-87, 95-97).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 410000 рублей исполнил в полном объеме.

Заемщиком условия кредитного договора нарушались, в связи с чем с 24.09.2015 образовалась задолженность, по состоянию на 16.02.2019 составляет 653429 рублей 14 копеек, из которой 343623 рубля 12 копеек – кредит, 175985 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 133820 рублей-пени, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.70-83).

24.11.2015 между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Романову А.В. кредит в сумме 743791 рубль 91 копейка под 22,3% годовых, срок возврата 24.11.2023. Заемщик А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16865 рублей 19 копеек. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.20-30).

Заемщик допустил нарушение условий кредитного договора в связи с чем с 13.07.2018 возникла задолженность, которая по состоянию на 16.02.2019 составляет 733565 рублей 76 копеек, в том числе 632919 рублей 65 копеек –кредит, 99060 рублей 25 копеек –плановые проценты за пользование кредитом. 1169 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 416 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу (л.д.16-19).

Банком направлялись уведомления в адрес Романова А.В. о досрочном истребовании задолженности (л.д.31-35, 65-69, 100-104).

В материалы гражданского дела представлены учредительные документы Банка: Устав, договор о присоединении Банка ВТБ 24(ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.105-113).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договорами, для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен в ходе судебного разбирательства и последним не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Сумму задолженности ответчик не оспорил.

Ответчик просит применить срок исковой давности по исковым требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 24.09.2013 за период с 24.09.2015 по 04.04.2016.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в размере аннуитетного платежа 9104 рубля 54 копейки 24 числа каждого календарного месяца.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору образовалась 24.09.2015.

С исковым заявлением истец обратился 05.04.2019 (л.д.2).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 24.09.2013 за период с 24.09.2015 (дата очередного платежа (срок исковой давности по указанному платежу 24.09.2018) до 24.03.2016 (срок исковой давности по указанному платежу 24.03.2019), что составляет 63731 рубль 78 копеек ( семь платежей по 9104 рубля 54 копейки).

При этом, суд не соглашается с расчетом ответчика о размере исковых требований 74476 рублей 63 копейки, по которым срок исковой давности пропущен, как арифметически неверным, не основанным на условиях кредитного договора.

Таким образом, с Романова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность:

по кредитному договору от 24.09.2013 <номер> за период с 24.09.2015 по 16.02.2019 подлежит взысканию кредит и плановые проценты за пользование кредитом в сумме 455877 рублей;

по кредитному договору от 09.06.2012 <номер> за период с 14.06.2018 по 17.02.2019 кредит в сумме 296973 рубля 84 копейки и 77589 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом;

по кредитному договору от 24.11.2015 <номер> за период с 13.07.2018 по 16.02.2019 кредит в сумме 632919 рублей 65 копеек, 99060 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела условиями кредитных договоров предусмотрена ответственность за неисполнение кредитных обязательств в виде уплаты неустойки.

Порядок уменьшения размера неустойки закреплен в статьях 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в заявлении просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой в пользу истца с ответчиков неустойки в силу положении ст. 333 ГК РФ по кредитному договору от 09.06.2012 <номер> до 30000 рублей, по кредитному договору от 24.09.2013 <номер> (с учетом применения срока исковой давности) до 50000 рублей, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что платежи по кредиту от 09.06.2012 ответчик не вносит с 14.06.2018, по кредиту от 24.09.2013 с 24.09.2015, однако несмотря на эти обстоятельства Банк досрочного возврата суммы займа в соответствии с условиями договора от ответчика не потребовал, до 16.02.2019 продолжал начислять неустойку, размер которой в результате чего является значительным.

Размер, определенной судом неустойки не ниже соответствующей ставки Банка России в спорный период.

При этом, оснований для снижения размера неустойки до 5000 рублей, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера неустойки по кредиту <номер> от 24.11.2015, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, в том числе с учетом применения срока исковой давности, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 17710 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А. В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность

по кредитному договору от 09.06.2012 <номер> за период с 14.06.2018 по 17.02.2019 в сумме 404563 рубля 45 копеек, из которых 296973 рубля 84 копейки – кредит, 77589 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 30000 рублей 00 копеек - неустойка;

по кредитному договору от 24.09.2013 <номер> за период с 24.09.2015 по 16.02.2019 в сумме 505877 рублей 00 копеек, из которых кредит и плановые проценты за пользование кредитом 455877 рублей 00 копеек, 50000 рублей 00 копеек - неустойка;

по кредитному договору от 24.11.2015 <номер> за период с 13.07.2018 по 16.02.2019 в сумме 733565 рублей 76 копеек, из которых 632919 рублей 65 копеек – кредит, 99060 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1169 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 416 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Романова А. В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17710 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 02.08.2019