Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2023 от 29.09.2023

Дело №1-776/2023

25RS0010-01-2023-005885-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края          17 ноября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника Селезнева А.А.,

подсудимого Полищука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полищука В. А., <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут Полищук В.А., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в южном направлении, на расстоянии двух метров от правого торца дома № по ул. <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в специальном приемнике ОМВД России по г. Находке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном автомобиле по дорогам <.........> г. Находка Приморского края РФ и в вышеуказанный период времени стал участником дорожно-транспортного происшествия на участке местности с географическими координатами: <.........>, расположенном в северном направлении на расстоянии ста сорока метров от левого торца дома № по ул. <.........>, где был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Полищук В.А. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Полищука В.А., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он никогда не обучался в автошколе и не сдавал экзамены на получение водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, которое в настоящее время он отбыл. В ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. он находился у себя дома по адресу: <.........>, один, распивал спиртные напитки. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. он решил поехать в сторону <.........>, который расположен <.........>. Он сел за руль автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, который по документам принадлежал его супруге П, которая доверяла ему свой автомобиль. По пути <.........>», он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на столб. Через непродолжительное время приехали сотрудники ДПС и потребовали предъявить документы на автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>. Он представился, передал сотруднику ДПС документы на автомобиль (CОP) и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как никогда не получал его. После чего сотрудники ДПС попросили его проследовать в служебный автомобиль, где в ходе беседы сотрудники полиции почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Сотрудник полиции задал ему вопрос, употреблял ли он алкогольную продукцию, на что он ответил положительно. Затем сотрудники полиции пригласили двоих понятых. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов понятым были разъяснены права и обязанности понятых, ему также были разъяснены права, обязанности и порядок проведения процессуальных действий. В присутствии понятых в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором после ознакомления понятые поставили свои подписи, он также поставил свою подпись. Затем ему сотрудником полиции было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался без объяснения причин. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается и поставил свои подписи. Все вышеуказанные действия происходили в присутствии двоих понятых. Автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по <.........>. Время в протоколах сверялось и проставлялось по часам. Заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 59-62).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности, до ДД.ММ.ГГ., имелся автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, которым с ее согласия пользовался ее супруг Полищук В.А. О том, что ее супруг Полищук В.А. не имеет водительского удостоверения, она не знала. Ключи от вышеуказанного автомобиля находились дома, в свободном доступе. Автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........> был припаркован около дома № по ул. <.........>. ДД.ММ.ГГ. она месте с детьми на сутки уехала в гости к своей матери, супруг остался дома один. Со слов Полищука В.А. ей известно, что тот, выпив в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. дома пиво, решил поехать на автомобиле марки <.........> государственный регистрационный знак <.........> на <.........>, по пути, не справившись с управлением, совершил наезд на столб, затем отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанный автомобиль был помещен на арестплощадку. Долгое время она не могла забрать с арестплощадки автомобиль, и накопилась большая сумма за хранение автомобиля. Кроме того, автомобилю требовался ремонт после дорожно-транспортного происшествия. Поскольку денежных средств на ремонт и за хранение автомобиля у нее не было, ДД.ММ.ГГ. она заключила договор купли-продажи автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак <.........> с директором специализированной стоянки в счет погашения задолженности по хранению автомобиля. (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Ч заступил на службу в составе автопатруля №. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГ. от дежурной группы ОР ДПС ГИБДД г. Находка ими было получено сообщение, что примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ. в районе д.№ по ул. <.........> г. Находка Приморского края РФ произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, который совершил наезд на столб. Рядом с автомобилем находился мужчина. Он подошел к мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился Полищуком В. А., ДД.ММ.ГГ..р. Последний пояснил, что, управляя транспортным средством марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на столб. При проверке документов у Полищука В.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее им было принято решение об отстранении Полищука В.А от управления транспортным средством. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов Полищуку В.А было разъяснено, что при составлении административного материала будут присутствовать двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Полищуку В.А также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. В отношении Полищука В.А был составлен протокол <.........> об отстранении последнего от управления транспортным средством. Указанный протокол был подписан им, двоими понятыми и Полищуком В.А. Затем Полищуку В.А было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К» заводской №, свидетельство о поверке №С-ГШФ/02-06-2022/160736950 от 02.06.2022г., на что тот ответил отказом. По данному факту им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где Полищук В.А написал собственноручно «отказывается», после чего последний в протоколе поставил свою подпись. Понятые также ознакомились и расписались. Время, указанное во всех административных протоколах, сверялось по часам. Полищук В.А вел себя спокойно, сопротивление не оказывал. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края, гражданин Полищук В.А привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Автомобиль марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <.........>. Собранный административный материал в отношении Полищука В.А. был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Находка для регистрации материала в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. (л.д. 75-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля С (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля А, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. около 04 часов 55 минут в районе дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, к нему обратился сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий и при составлении административных протоколов в отношении гражданина, находящегося в состоянии опьянения. В качестве второго понятого был приглашен мужчина. Он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок составления административного материала в отношении гражданина, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. После чего сотрудник указал ему на гражданина Полищука В.А. и пояснил, что тот, управлял транспортным средством <.........> государственный регистрационный знак <.........>, не имеет права управления транспортными средствами. Кроме того, у Полищука В.А. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии него и второго понятого Полищук В.А. был отстранен от управления транспортными средствами, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что Полищук В.А. ответил отказом. Полищук В.А. ознакомился с административным материалом и поставил в протоколах свою подпись. Ему и второму понятому было сообщено, что Полищук В.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.05.2022г. Время, указанное во всех административных протоколах, сверялось по часам. После составления административных протоколов от него и второго понятого инспектором ДПС были отобраны объяснения по факту проведенных мероприятий. (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором специализированной стоянки, расположенной в районе <.........>. Между ним и ОМВД России по г. Находке заключен договор «О взаимодействии и хранении крупногабаритных предметов». Так на вышеуказанной специализированной стоянке располагаются различные транспортные средства, помещаемые сотрудниками ОМВД России по г. Находке. ДД.ММ.ГГ. в ночное время на территорию специализированной стоянки был помещен автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........> в кузове темно-серого цвета, 1992 года выпуска. По состоянию автомобиля было понятно, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, так как имелись различные повреждения. Автомобиль был транспортирован на территорию специализированной стоянки с помощью эвакуатора, так как был не на ходу. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ему поступил звонок от П, которая хотела забрать свой автомобиль со специализированной стоянки. Им была озвучена сумма за хранение автомобиля, которую сейчас он затрудняется назвать, так как не помнит. П сказала, что подумает, забирать автомобиль или нет. На следующий день он позвонил П узнать о ее решении. П пояснила, что забирать автомобиль не будет, так как он ей не нужен, в связи с чем он предложил П выкупить у нее автомобиль в счет погашения долга за хранение автомобиля и для того, чтобы убрать его с территории специализированной стоянки. П согласились, и ДД.ММ.ГГ. между ним и П был составлен письменный договор купли-продажи указанного автомобиля. В настоящее время автомобиль <.........> государственный регистрационный знак Р <.........> он продал на запчасти. (л.д. 89-91).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГ. на месте дорожно-транспортного происшествия в районе д. № по ул. <.........> г. Находка к сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г. Находка, прибывшим на место происшествия, обратился П, который сообщил, что он, управляя автомобилем <.........> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие; у П обнаружены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи; установлено, что данный водитель права управления транспортными средствами не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в присутствии двоих понятых Полищук В.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 27).

Согласно протоколу <.........> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., Полищук В.А., управляющий автомобилем <.........>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. нарушение речи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двоих понятых Полищук В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 30).

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, по данным ФИС «ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГ. Полищук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., наказание исполнено ДД.ММ.ГГ.; водительского удостоверения по данным ФИС «ГИБДД-М» Полищук В.А. не имеет. (л.д. 41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Полищук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГ. осмотрены протокол 25 ПО № об отстранении от права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; протокол 25 ПМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ.; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ.. (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГ. с участием Полищука В.А. осмотрен участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии двух метров от правого торца дома № по ул. <.........>, который представляет собой придомовую территорию; Полищук В.А. пояснил, что именно на данном участке в ночь с ДД.ММ.ГГ.. на ДД.ММ.ГГ. был припаркован автомобиль марки <.........>, на котором он, будучи в состоянии опьянения, начал движение по дорогам <.........> г, Находка, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 92-94).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ., с участием Полищука В.А., осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <.........>, расположенный на расстоянии ста сорока метров от дома № по ул. <.........>, который представляет собой обочину автомобильной дороги; Полищук В.А. пояснил, что именно на данном участке местности в ночное время ДД.ММ.ГГ. он, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <.........>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на столб, после чего был обнаружен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. (т.1 л.д. 95-98).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога не состоит; <.........>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно материалам уголовного дела собственником автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, которое Полищук В.А. использовал при совершении указанного преступления, являлась его супруга П Указанное транспортное средство приобретено П в период брака с Полищуком В.А., то есть в соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ являлось совместной собственностью П и Полищук В.А.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. между П и Б заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, автомобиль продан за 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В связи с тем, что конфискация автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, использованного Полищуком В.А. при совершении преступления, невозможна, суд считает необходимым конфисковать у подсудимого денежные средства в сумме 5 000 рублей, являющиеся, согласно договору купли-продажи, половиной его стоимости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полищука В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в отношении Полищука В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством, протокол 25 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать путем взыскания с Полищука В. А. в доход государства пять тысяч рублей, составляющие половину стоимости автомобиля <.........>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.