Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-57/2023 от 02.02.2023

21-57/2023                                                             судья Барановский С.В.

Р Е Ш Е НИ Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                   28 февраля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу Козиной Н.А. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 9 декабря 2022 года об оставлении без изменения постановления ст.инженера –электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220808118043 от 08.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козиной Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Козина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, Козина Н.А. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Козиной Н.А. и свидетеля ФИО нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <скрыто>, собственником (владельцем) которого является Козина Н.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, (учитывая погрешность измерения) при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН М2» (заводской номер MD0133, свидетельство о поверке №2975, поверка которого действительна до 26.10.2022 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Козиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы Козиной Н.А. со ссылкой на полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и показания её супруга ФИО о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, она не управляла транспортным средством, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Козиной Н.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Козиной Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Козиной Н.А. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения Козиной Н.А. к административной ответственности не нарушены.

При таком положении постановленные по делу решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 9 декабря 2022 года об оставлении без изменения постановления ст.инженера –электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220808118043 от 08.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козиной Н.А., оставить без изменения, а жалобу Козиной Н.А. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда                                         А.А. Артюхин