Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-52/2023;) от 15.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сланцы          "16" января 2024 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу Кузнецова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, являющегося лицом без гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - холостого, без определенных занятий, имеющего <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц,

на решение начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД по <адрес> в отношении Кузнецова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что Кузнецов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ получив вид на жительство лица без гражданства 90 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, в период своего проживания, нарушил режим пребывания, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения вида на жительство лица без гражданства в случаях, установленных Федеральным законом от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кузнецову А.В. за данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

-2-

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. обжаловал постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО3, высказав несогласие с указанным постановлением и составленным в отношении него протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что вина в несвоевременном предоставлении им уведомления о подтверждении проживания на территории РФ отсутствует. Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола ему не разъяснены права, в том числе возможность дать объяснение по протоколу, копия протокола и постановление ему не были вручены ДД.ММ.ГГГГ, фактически он получил данные документы ДД.ММ.ГГГГ по почте, после обращения в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кузнецова А.В. начальником ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено решение, согласно которому постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения.

На указанное решение Кузнецовым А.В. подана жалоба в суд, в которой он просит отменить данное решение, поскольку решение вынесено незаконно и необоснованно, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности.

Должностное лицо – начальник ОМВД России по <адрес> ФИО3, вынесший обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заявитель Кузнецов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу без заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

-3-

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 просила жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам, просила учесть состояние здоровья Кузнецова А.В., являющегося <данные изъяты>, что повлияло на его поведение: он по состоянию здоровья не смог в полной мере осуществить все возложенные на него законом обязанности.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы на вынесенное решение, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

    В части 1 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-4-

    Согласно представленным в суд материалам дела, заявитель - Кузнецов А.В. получил копию протокола и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, на основании которых он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ.

    С жалобой на действия должностного лица, вынесшего постановление о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, Кузнецов А.В. обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

    При этом в своей жалобе, обращенной к начальнику ОМВД по <адрес>, Кузнецов А.В. просил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    Вместе с тем, как следует из решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кузнецова А.В., начальник ОМВД России по <адрес> ФИО3 отказал в восстановлении срока обжалования.

    Таким образом, начальник ОМВД по <адрес>, вынося ДД.ММ.ГГГГ решение по жалобе Кузнецова А.В., принял противоречивое решение: рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. по существу, в то же время, одновременно отказав при этом в восстановлении срока обжалования. Одновременное принятие указанных взаимоисключающих решений противоречит положениям ст. ст. 30.1-30.8, 30.9 КоАП РФ, предусматривающих порядок рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

-5-

    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы Кузнецова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допущены грубые процессуальные нарушения КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение по жалобе Кузнецова А.В., вынесенное начальником ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба Кузнецова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должна быть возвращена должностному лицу на новое рассмотрение.

Поскольку решение начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы Кузнецова А.В. о несогласии с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные должностным лицом ОМВД и о необходимости их отмены по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, указанные в жалобе доводы подлежат проверке должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Кузнецова Андрея Валерьевича - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В., вынесенное начальником ОМВД России по <адрес> - отменить.

Жалобу Кузнецова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вернуть начальнику ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Кулешов А.И.